Дело № 1- 47/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской21 февраля 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяТкаченко В.Н.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского районаКуценко А.А.,
подсудимогоПлутахина Н.И.,
защитникаАнисимова В.И.,
предоставившего удостоверение № 2027 и ордер № 310302,
при секретареВойт Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плутахина Н<...> И<...> <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что, Плутахин Н.И. 25 декабря 2010 около 05 час.00 мин. в ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через забор во двор домовладения <...> по пер. <...>, где незаконно проник в сарай, откуда, тайно, пользуясь тем, что за ним никто е наблюдает, совершил хищение индеек в количестве десяти штук, стоимостью 1500 руб. за одну, а всего на сумму 15 000 руб., принадлежащих Т.Т.Н., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Плутахин Н.И. полностью признал себя виновным в совершении указанной кражи и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Плутахин Н.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Плутахин Н.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Плутахина Н.И. с предъявленным обвинением. Потерпевшая Т.Т.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке в её отсутствие, ущерб ей полностью возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Плутахина Н.И. суд квалифицирует по п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Плутахиным Н.И. совершено умышленное преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Плутахина Н.И. не имеется. Смягчающими суд признает полное признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной. В материалах дела находятся характеристика, согласно которой Плутахин Н.И. по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий от действий Плутахина Н.И., позицию потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания, суд считает, что Плутахину Н.И. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно – штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плутахина Н<...> И<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять) тысяч руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийВ.Н. Ткаченко