К делу № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской10 февраля 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяСыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского районаКуценко А.А.,
подсудимогоМихайлова А.В.,
защитникаКижаткиной Е.В.,
предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 251828,
при секретареГубиной С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова А.В.<...>, ранее судимого: 1. 13.08.2009. по п.»в» ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов А.В. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей Михайловой О.С., а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Михайлов А.В. в достоверно неустановленное следствием время, в июле 2010 года, в поле, в 1 км в юго-восточном направлении от ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края, незаконно приобрел для личного употребления, сорвав листья дикорастущего растения конопли, растительную массу, являющуюся по заключению химической экспертизы наркотическим средством, именуемым марихуана, весом 26,8 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» относится к крупному размеру, которую незаконно хранил по месту проживания, в домовладении, расположенном в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, до 13 часов 29.11. 2010, когда марихуана была изъята сотрудниками милиции.
Он же, 28.11.2010, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № <...>, расположенном по ул. <...> в ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей женой М.<...>., в ходе которого, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, взял в руки кухонный нож, и высказывая угрозу убийством, а именно: « я тебя сейчас убью, зарежу» замахнулся на М.<...>, которая опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Михайлов А.В. вину свою по ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе дознания, из которых следует, что они полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом. Кроме того, в последнем слове Михайлов А.В. пояснил, что убивать М.<...> не хотел, но действительно хотел напугать, чтобы она прекратила столько много пить и пропадать из дома на неопределенное время и неизвестно куда, с учетом того, что у них сын, которому нет еще года и дочь М.<...>, Р.<...>, <...> года рождения. В настоящее время М.<...> с <...> вновь исчезла, в связи с чем он обратился в милицию с заявление о ее розыске и в орган опеки и попечительства для определения судьбы Юли.
Кроме признательных показаний Михайлова А.В. его вина подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.
Вина Михайлова А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей М.<...> следует, что 27.11.2010 Михайлов А.В. учинил скандал, и она ушла ночевать к соседке Т.<...>. <...>, около 16 часов они вернулась домой, где Михайлов А.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал из-за того, что она не ночевала дома. Затем ушел в другую комнату и вышел с ножом в руке, подошел к ней на расстояние 50 см. и, направив лезвие ножа ей в область живота, стал производить движения ножом, желая нанести удар со словами угрозы убийством, а именно: »я тебя убью, зарежу». Она, испугавшись за свою жизнь, выбежала из дома через открытую дверь, и воспользовавшись тем, что при ней был телефон, сразу сообщила в милиции о происшедшем.
Свидетель О.<...> суду пояснил, что в ноябре 2010 года замещал находящегося в отпуске участкового инспектора ст. Костромской. Дежурный Ярославского ПОМа направил его в ст. Костромскую, сообщив, что позвонила женщина, которой угрожают. Он выехал по указанному адресу. Дома находись М.<...> и Михайлов А.В., были они в нетрезвом состоянии. М.<...> подтвердила обстоятельства высказывания в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально. Михайлов А.В. против этого не возражал. Он изъял нож, которым Михайлов А.В. угрожал, о чем составил протокол.
Изложенным показаниям соответствуют письменные доказательства, свидетельствующие о правдивости показаний потерпевшей, а именно: заявление потерпевшей М.<...> об угрозе убийством от 28.11.2010, протокол осмотра места происшествия – дома № <...> по ул. <...> в ст. Костромской, в ходе которого изъят кухонный нож, протокол осмотра ножа,
протоколы проверки показаний на месте потерпевшей М.<...> и подозреваемого Михайлова А.В., из которых следует, что обстоятельства совершения преступления, установленные при проверке их показаний на месте, полностью соответствуют друг другу.
Вина Михайлова А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Н.<...> суду пояснил, что поступила оперативная информация о хранении Михайловым А.В. наркотических средств. Он вместе с О.<...> 29.11.2010 поехал в ст. Костромскую проверить эту информацию. Для осмотра были приглашены понятые. Михайлову А.В. пояснили, что проверяются административные участки на предмет хранения оружия, наркотиков. Предложили выдать такие предметы при их наличии. Михайлов А.В. пояснил, что таких предметов нет, и разрешил произвести осмотр его домовладения. В ходе осмотра в помещении летней кухни, где стояли мешки с картофелем, лежали пустые полиэтиленовые мешки. Один был завязан и в нем обнаружили части растений конопли. Михайлов А.В. подтвердил, что конопля принадлежи ему, но он про нее забыл. Экспертиза показала, что это наркотическое средство марихуана.
Аналогичные показания по факту обнаружения марихуаны у Михайлова А.В. дал в суде свидетель О.<...>
Свидетель А.(...) суду пояснила, что приглашалась в качестве понятой при осмотре домовладения Михайлова А.В., и действительно у него была обнаружена конопля. Также подтвердила, что к ней ночью, в 3 часа, 28.11.2010 приходила М.<...>, была очень пьяна, говорила, что боится идти домой. А.(...) связала боязнь с состоянием М.<...>. О скандалах и конфликтах ей ничего неизвестно. <...> ее пригласили в качестве понятой.Тогда от сотрудников милиции стало известно, что М.<...> угрожал Михайлов А.В. ножом, но ей М.<...> об этом нечего не рассказывала.
Из оглашенных показаний свидетеля В.<...> следует, что она была в качестве понятой при осмотре домовладения Михайлова А.В., когда была изъята конопля в мешке в помещении летней кухни.
Также вина Михайлова А.В. подтверждается письменными доказательства: протоколом осмотра домовладения Михайлова А.В. от 29.11.2010, в ходе которого в хозяйственной постройке - летней кухне, в полиэтиленовом мешке, обнаружена сухая растительная масса, протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Михайлова А.В. Согласно заключению химической экспертизырастительная масса, изъятая <...> в домовладении у Михайлова А.В. является наркотическим средством марихуаной (каннабис), весом 26.8 гр..
Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что Михайлов А.В. совершил преступления, вина его доказана.
Действия Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Михайловым А.В. совершены два умышленных преступления одно небольшой и одно средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Михайлова А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение наркотических средств в июле 2010) является наличие в его действиях рецидива преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношении Михайлова А.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, родного сына и дочери М.<...> По месту жительства Михайлов А.В. характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Михайлова А.В., влияние наказания на условия жизни семьи, суд считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества и к нему следует применить условное осуждение.
Руководствуясь ст. 304.307-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова А.В.<...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Михайлову А.С. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с двухгодичным испытательным сроком, в течение которого Михайлов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Михайлова А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа и являться для регистрации в УИИ Мостовского района по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения Михайлову А.В. – подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мостовского РОВД - марихуану весом после экспертизы 26,2 гр. уничтожить, как запрещенную к обращению, нож - уничтожить, как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: