К делу № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской«16» февраля 2011г.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоСелюдеевой О.Г.,
при секретареМайор Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского районаШуваева А.А.,
подсудимогоПетрусевич А.В.,
защитникаВарданян А.В.,
представившего удостоверение № 195 и ордер № 251851
потерпевшегоА.Г.И..,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Петрусевич А<...> В<...>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что подсудимый Петрусевич А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В точно не установленное дознанием время, в конце ноября 2009 года, около 14.00 часов, находясь в домовладении № <...>, расположенном по ул.<...> в с.Шедок Мостовского района Краснодарского края, в присутствии Ч.Э.М. и Л.С.Н. с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику и открыто похитил мясо «свинину» в количестве 10 кг, стоимостью 180 руб. за 1 кг, принадлежащее гр.А.Г.И. С места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 1800 рублей.
Подсудимый Петрусевич А.В. виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела подсудимый Петрусевич А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Петрусевич А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрусевич А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Петрусевич А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Петрусевич А.В. учитывается совершение им преступления средней тяжести. По месту жительства Петрусевич А.В. характеризуется положительно.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Петрусевич А.В.- признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрусевич А.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его
исправления возможно достичь путем применения наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрусевич А<...> В<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрусевич А.В. -отменить.
Вещественное доказательство – а/м ВАЗ 21124 <...> считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Петрусевич А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийО.Г. Селюдеева