П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской10 февраля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Ветер С.С.,
подсудимого Чевникова А.С.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № <...> от 10.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чевникова <...>, <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чевников А.С. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В августе 2010 года в достоверно неустановленное время на пустыре, находящемся в 500 метрах в западном направлении от ОАО «Николаевское», расположенного в северной промзоне ст.Бесленеевской Мостовского района Краснодарского края, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств Чевников А.С. незаконно приобрел для личных нужд наркотическое средство, сорвав дикорастущее растение конопля, являющееся наркотическим средством марихуана весом 7,2 грамма, что относится к крупному размеру, которое он незаконно хранил в бытовом помещении и под навесом бытового помещения ОАО «Николаевское» в ст.Бесленеевской Мостовского района Краснодарского края до 13 часов 00 минут 01.12.2010, когда в ходе осмотра бытового помещения наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Чевников А.С. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Чевникова А.С. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чевникова А.С., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чевникова А.С., следует признать наличие малолетнего ребенка у виновного (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Чевников А.С. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение Чевникову А.С. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Чевникову А.С. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Чевникова А.С. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – бумажный сверток с марихуаной весом 1,2 грамма, стеклянная банка с марихуаной весом 5,6 граммов, металлическое сито, бутылка емкостью 1,5 литра – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чевникова <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести часов.
Меру пресечения Чевникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – бумажный сверток с марихуаной весом 1,2 грамма, стеклянную банку с марихуаной весом 5,6 граммов, металлическое сито, бутылку емкостью 1,5 литра – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А.Колониченков