К делу №1-23/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Мостовской.03.03.2011г.
Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего - судьиНемчиновЮ.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мостовского районаШуваева А.А.
защитника Белоусова А.В. представившего удостоверение №<...>, ордер № 251826
при секретареСемёновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маркина В.В.<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маркин В.В. причинил смерть Г.<...> по неосторожности.
Преступление М.2<...> совершено при следующих обстоятельствах 30.08.2010 около 20 часов Маркин В.В. находясь на участке местности расположенном напротив дома №<...> ул. <...> п. Узловой, Мостовского района, Краснодарского края, где в ходе внезапно возникшей ссоры между Г.<...> и Маркиным, нанёс Г.<...> два удара ладонью руки по лицу причинив множественные ссадины и кровоподтёки лица которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего Г.<...> упал на землю, а Маркин ушёл домой. В ночь с 31.08.10 на 01.09.10 в домовладении <...> ул. <...> п. Узловой, Г.<...> скончался в результате тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга.
В судебном заседании Маркин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил 25.08.2010 около 14 часов он находился около домовладения №<...> ул. <...> п. Узловой, Мостовского района, Краснодарского края, где на лавочке около домовладения с Р.<...> и Г.2<...> распивали спиртное. Около 22 часов он услышал во дворе домовладения скандал, зайдя во двор стал успокаивать Г.<...> который ругался с Г.3<...>. После того как Г.<...> попытался его ударить он нанёс Г.<...> два удара ладонью руки по лицу Г.<...> после чего тот упал. Он развернулся и выйдя из двора домовладения ушёл домой.
Суд считает вину Маркина В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ доказанной на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Г.2<...> пояснила, что Г.<...> является её сыном 01.09.2010 ей сообщила сожительница Г.<...> - Г.3<...> о том, что сын умер. По приезду в п. Узловой Г.3<...> пояснила, что вечером 31.08.2010 они с Г.<...> поругались и она не ночевала дома. Утром прейдя домой обнаружила труп Г.<...>. Труп Г.<...> находился в доме Г.3<...>, лежал на диване, был весь синий. После вскрытия трупа Г.<...> эксперт сообщил, что Г.<...> умер от гематомы в голове, возможно от удара тупым твёрдым предметом.
Свидетель Г.3<...> пояснил суду, что она стала проживать совместно с Г.<...> с сентября 2009 г. 30.08.2010 она с З.<...> отмечали день рождения Г.3<...>. Г.<...> в это время спал в доме после употребления алкоголя, выйдя на крыльцо, Г.<...> стал с ней ругаться. З.<...> попыталась его успокоить, ноГридин не успокаивался. Около дома на лавочке сидели Маркин В., В.<...>, Р.<...>. В.<...> зашел, во двор и спросил Г.<...>, зачем он ругается и, пытался остановить и толкнул Г.<...>. Г.<...> стал выталкивать В.<...>, на улицу тот упал на землю. Г.<...> схватил в руки палку и хотел ударить В.<...>, но З.<...> забрала у него палку. Во двор зашел Маркин В и тоже стал успокаивать Г.<...>. Они стали ругаться, Маркин ударил Г.<...> ладонью по лицу, два раза, самих ударов она не видела, знает о них со слов З.<...>. Потом З.<...> успокоила Г.<...> и он зайдя в дом лег спать.
31.08.2010 днем Г.<...> жаловался на головную боль. В обед стал заговариваться, на ноги плохо вставал, на просьбу пойти в больницу отказался. Вечером Г.<...> продолжал ругаться и она побоялась оставаться с Г.<...> дома, около 21-30 час. включила в комнате свет и пошла ночевать в больницу. Утром около 06-30 пошла домой, встретила соседа К.<...>, попросила с ней зайти в дом. Увидели Г.<...> на диване. К.<...> подойдя к Г.<...> сказал, что тот умер.
Свидетель В.<...> пояснил что 30.08.2010 отмечали день рождения Г.3<...>. У Гудниковой во дворе были: З.<...>, Г.3<...>, Г.<...>. Г.<...> стал ругаться и кинулся драться на Г.3<...>. Он пытался успокоить Г.<...>.который стал на него ругаться и выталкивать из двора. После того как Г.<...> его толкнул он упал, а Г.<...> взял большую палку, хотел ею его ударить, но З.<...> отобрала палку. Он испугался и ушёл домой, что было дальше, не знает. До скандала с Г.<...> они с Маркиным пили на лавочке. Маркин заступился за него и пытался успокоить Г.<...>.
Свидетель З.<...> пояснила что 30.08.10 она пришла к Г.3<...> сидели во дворе отмечали день рождения Г.3<...>. В процессе распития спиртного Г.<...> стал скандалить с Г.3<...>, которая пыталась его успокоить. В двор зашёл В.<...> который попытался успокоить Г.<...>. Г.<...> стал выталкивать В.<...> со двора и ударил его рукой по лицу, после чего В.<...> упал на землю и Г.<...> попытался ударить В.<...> палкой но она выхватила у Г.<...> палку и попыталась успокоить Г.<...>. В.<...> поднялся с земли вышел со двора и ушел домой. Маркин который сидел на улице на лавочке зайдя во двор, так же стал успокаивать Г.<...>. Г.<...> стал ругаться м Маркиным ударил Маркина по лицу, на что Маркин один раз ударил Г.<...> рукой по лицу. Г.<...> упал на землю, бил ли его Маркин ещё, она не видела. После всего случившегося Г.<...> ушёл в дом и больше из дома не выходил.
Эксперт С.<...> пояснила, что смерть Г.<...> наступила в результатетупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга, которая находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями в виде субдуральной гематомы в левой височной области и на основании мозга объёмом до 200 мл. листовидного субарохноидального кровоизлияния по всей поверхности мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, а так же множественные ссадины и кровоподтёки лица которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Механизм возникновения субдуральной гематомы следующий во время ударов по голове, последняя совершает вращательное движение и в этот момент происходит разрыв сосудов и кровь из них стекает в свободное под твёрдой мозговой оболочкой пространство. Возникновение данной гематомы при падении из положения стоя и ударах о тупой твёрдый предмет исключается. В результате исследования трупа Г.<...> ушибов головного мозга не выявлено, смерть наступила в результате сдавливания головного мозга гематомой.
Свидетели Д.<...> пояснили суду, что 30.08. 2010 Маркин находился дома выполнял работы по хозяйству.
Свидетель М.<...> пояснила суду, что Маркин В.В. её сын 30.08.2010 целый день находился дома выполнял работы по хозяйству на улицу не выходил, вечером был дома. Со слов Маркина знает, что между ним и Г.<...> произошёл скандал 25 08 2010 в ходе которого Г.<...> пытался его ударить и Маркин ударил Г.<...>.
Вина Маркина В.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого свидетель З.<...> указала место напротив дома № <...> ул. <...> п. Узлового где Маркин нанёс два удара ладонью руки по лицу Г.<...> после чего Г.<...> упал на землю, протоколом явки с повинной из которой следует, что Маркин 25.08.2010 в ходе скандала нанёс два удара ладонью правой руки в левую часть лица Г.<...> от полученных ударов последний упал на землю, заключением эксперта от 22.11.2010 № 235.
Оценивая критически показания подсудимого Маркина В.В., свидетелей защиты М.<...> - матери подсудимого, Д.<...>., указывающих на время произошедшего скандала 25.08.2010, суд приходит к убеждению, что подсудимый и свидетели с целью уменьшения ответственности Маркина В.В. избрали способ защиты путем отрицания вины Маркина В.В. в совершенном деянии путём изменения даты произошедшего. Дата совершения преступления 30.08.2010 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Маркину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ суд выслушав свидетелей, изучив материалы дела считает данную квалификацию действий Маркина В.В. стороной государственного обвинения ошибочной по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании у Маркина В.В. в момент нанесения ударов Г.<...> отсутствовал умысел на причинение Г.<...> тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, и Маркин не желал наступления преступного результата. Нанесение ударов в область жизненно важных органов само по себе не может свидетельствовать об умысле Маркина на причинение тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью. Отсутствие умысла на причинение вреда здоровью подтверждается механизмом нанесения ударов Маркиным, два удара ладонью руки, показаниями эксперта разъяснившего в судебном заседании механизм образования гематомы от которой наступила смерть Г.<...>.
Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании приводит суд к убеждению, что действия Маркина В.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Поведение Маркина В.В. в ходе предварительного следствия, судебного заседания не вызывает сомнения у суда о вменяемости Маркина В.В.
При назначении наказания Маркину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маркина В.В., судом не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маркина В.В. - явку с повинной, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, возраст Маркина. Маркин В.В. на учётах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения М.2<...> наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркина В.В.<...> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Маркину В.В. в период отбытия наказания следующие ограничения не покидать постоянного места жительства с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы Мостовского района, не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить Маркину посещать предприятия торговли и увеселительные заведения осуществляющие реализацию спиртных напитков. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Маркину оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Мостовского районного судаЮ.А. Немчинов