П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской24 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора Мостовского района Шишкова В.В.,
потерпевших В1<...> и В2<...>,
подсудимого Собянина У.У.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 251869 от 24.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Собянина <...>, родившегося <...>, ранее судимого: 1) 26.07.2006 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора от 26.07.2006 на один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 12.01.2009 освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Собянин У.У. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
25.06.2010 примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем «<...>» зеленого цвета, гос. номер <...>, принадлежащим В1<...>, находясь в данном автомобиле, который находился около домовладения <...> по <...> в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, где при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и скрылся с места происшествия на автомобиле. Далее, управляя данным автомобилем, на перекрестке улиц Кирова и Кооперативной в п. Мостовском Мостовского района Краснодарского края, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Собянин У.У. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Собянина У.У. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Собянина У.У., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание Собянину У.У., предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевших, считающих, что он должен понести наказание, которое назначить по усмотрению суда.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Собянину У.У. наказания в виде лишения, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения Собяниным У.У. от отбывания наказания (ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В рамках уголовного судопроизводства В2<...> заявлен гражданский иск по делу к Собянину У.У. о взыскании с него в возмещение вреда, причиненного преступлением, 107157 рублей. В2<...> и Собянин У.У. на стадии предварительного расследования были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.
В удовлетворении данного иска следует отказать, так как иск о возмещении имущественного вреда заявлен ненадлежащим истцом – В2<...>., тогда как собственником автомобиля является В1<...>., который, будучи признан гражданским истцом, гражданский иск не заявил. Однако он вправе обратиться с иском о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – автомобиль «<...>» зеленого цвета, гос. номер <...> – возвращен под сохранную расписку потерпевшей В2<...>
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Собянина <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Собянину У.У. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
В удовлетворении гражданского иска В2<...> о взыскании с Собянина У.У. в возмещение имущественного вреда 107 157 (ста семи тысяч ста пятидесяти семи) рублей – отказать. Разъяснить В1<...> право на обращение с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – автомобиль «<...>» зеленого цвета гос. номер <...> – считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Собяниным У.У. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков