П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской10 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимой Сенюгиной О.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 251925 от 10.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сенюгиной <...>, <...>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сенюгина О.М. содержала притон для потребления наркотических средств, а также незаконно хранила, изготовила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Неоднократно в период с 28.01.2011 по 01.02.2011 Сенюгина О.М., проживая в домовладении <...> по <...> в п. <...> Мостовского района Краснодарского края, предоставляла данное помещение с целью изготовления и потребления наркотических средств посторонним лицам, имея для этого необходимое примитивное оборудование – печь, посуду.
Так, распоряжаясь жилым помещением, в котором она проживала, и являясь его пользователем, оплачивала коммунальные платежи и производила текущие ремонты, поддерживала порядок, убирала предметы и следы, остающиеся после потребления наркотических средств, принимала меры осторожности с целью скрыть факты потребления посетителями притона наркотических средств от правоохранительных органов, соседей и других граждан, что является деятельностью по содержанию притона. 28.01.2011 в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 15 минут предоставляла указанное помещение для изготовления и потребления наркотического средства ацетилированный опий В<...> С.И. и С<...>. 01.02.2011 в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 15 минут предоставляла указанное помещение для изготовления и потребления наркотического средства ацетилированный опий <...>4 и <...>6
Кроме того, она же, 01.02.2011 в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 15 минут из приобретенных семян мака в жилой комнате домовладения <...> по <...> в п. <...> Мостовского района Краснодарского края на газовой плите стала изготавливать наркотическое средство, поместив семена мака в металлическую посуду, залив их растворителем, и выпаривала его. Тем самым незаконно изготовила без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключению химической экспертизы наркотическим средством «ацетилированный опий» весом 0,65 граммов, и незаконно хранила до 01.02.2011, когда в период с 16 часов 22 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра домовладения <...> по <...> в п. <...> Мостовского района Краснодарского края, сотрудниками Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по КК была обнаружена и изъята полимерная бутылка с веществом коричневого цвета, являющимся наркотическим средством – «ацетилированный опий» весом 0,65 граммов, что относится к крупному размеру.
Подсудимая виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Сенюгина О.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Сенюгиной О.М. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сенюгиной О.М., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сенюгиной О.М., следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Сенюгина О.М. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 ст.228 УК РФ суд учитывает, что назначение Сенюгиной О.М. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, так как она не работает. Назначение ей наказания в виде обязательных, исправительных работ или ограничения свободы с учетом данных о ее личности также не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция части 1 статьи 232 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Сенюгиной О.М. наказания по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Сенюгиной О.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по КК, – полимерные пакеты с содержимым – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сенюгину <...> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.232 УК РФ – лишение свободы на два года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание Сенюгиной О.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на два года два месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Сенюгину О.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения Сенюгиной О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРО РУ ФСКН РФ по КК, – один полимерный пакет с полимерной бутылкой с жидкостью на основе органического растворителя, объемом 332мл и двумя бирками, опечатанный биркой эксперта с подписью эксперта к заключению <...> от 18.02.2011 и оттиском печати с текстом «Для заключений эксперта и справок об исследовании <...>»; один полимерный пакет с полимерной бутылкой с ацетилированным опием объемом 22мл и двумя бумажными бирками, опечатанный биркой эксперта с подписью эксперта к заключению <...> от 18.02.2011 и оттиском печати с текстом: «Для заключений эксперта и справок об исследовании <...>»; один полимерный пакет с металлическим ковшом и двумя бумажными бирками, опечатанный биркой эксперта к заключению <...> от 18.02.2011 с подписью эксперта и оттиском печати с текстом «Для заключений эксперта и справок об исследовании <...>»; один полимерный пакет с одноразовым шприцем с иглой в колпачке и двумя бирками, опечатанный биркой эксперта с подписью эксперта к заключению <...> от 18.02.2011 и оттиском печати с текстом «Для заключений эксперта и справок об исследовании <...>»; бумажный пакет с марлевым тампоном, на который производился спиртовой смыв с поверхности газовой плиты; бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном; один полимерный мешок с полимерным мешком с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6541,83 гр (в высушенном состоянии) и двумя бумажными бирками, опечатанный биркой эксперта к заключению <...> от 18.02.2011 с подписью эксперта и оттиском круглой печати с текстом «Для заключений эксперта и справок об исследовании <...>; два бумажных пакета с двумя марлевыми тампонами; бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков