П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской16 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю.,
представителя потерпевшего – директора ООО «<...>» К<...>.,
подсудимого Гагулина Н.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 251952 от 16.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гагулина <...>, <...> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гагулин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2010 года во второй половине дня, в достоверно не установленное время, в с. <...> Мостовского района Краснодарского края на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – 2101, регистрационный знак <...>, Гагулин Н.В. проехал к ангару, принадлежащему ООО «<...>», расположенному на юго-западной окраине <...>, незаконно проник через отверстие в воротах ангара, расположенного на территории ООО «<...>», откуда совершил хищение 7 чугунных вентиляционных решеток по цене 3 089 рублей, на общую сумму 21 628 рублей, которые впоследствии вывез на принадлежащем ему автомобиле и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>. Вырученные от продажи чугунных решеток деньги Гагулин Н.В. потратил по своему усмотрению.
Он же 22 декабря 2010 года во второй половине дня, в достоверно не установленное время, в с. <...> Мостовского района Краснодарского края на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ – 2101, регистрационный знак <...>, проехал к ангару, принадлежащему ООО «<...>», расположенному на юго-западной окраине <...>, незаконно проник через отверстие в воротах ангара, расположенного на территории ООО «<...>», откуда совершил хищение 7 чугунных вентиляционных решеток по цене 3 089 рублей, на общую сумму 21 628 рублей, которые впоследствии вывез на принадлежащем ему автомобиле и сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>. Вырученные от продажи чугунных решеток деньги Гагулин Н.В. потратил по своему усмотрению. Всего Гагулин Н.В. похитил 14 чугунных решеток. В результате кражи чугунных решеток Гагулин Н.В. причинил ООО «<...>» материальный ущерб в сумме 43 256 рублей.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Гагулин Н.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Гагулина Н.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гагулина Н.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гагулина Н.В., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому по усмотрению суда.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ суд учитывает, что назначение Гагулину Н.В. наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, так как он не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Гагулину Н.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Гагулина Н.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: чугунные решетки в количестве 14 штук – возвращены представителю потерпевшего К<...>. под сохранную расписку; автомобиль ВАЗ – 2101, регистрационный знак <...>, – возвращен обвиняемому Гагулину Н.В. под сохранную расписку; два пакета с грунтом с места совершения преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – подлежат уничтожению; купюра достоинством в 1000 рублей, изъятая у Гагулина Н.В. и хранящаяся в кассе ОВД по Мостовскому району, – подлежит возвращению Гагулину Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гагулина <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на двести часов.
Меру пресечения Гагулину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чугунные решетки в количестве 14 штук, автомобиль ВАЗ – 2101, регистрационный знак <...>, – считать возвращенными владельцам, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; два пакета с грунтом с места совершения преступления, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району, – уничтожить; купюру достоинством в 1000 рублей, хранящуюся в кассе ОВД по Мостовскому району, – возвратить Гагулину Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков