Приговор в отншении Алтынбаева С.Г.



К делу №1-85/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской30 марта 2011 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Редькиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,

потерпевшей К<...>,

подсудимого Алтынбаева С.Г.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № 251970 от 30.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алтынбаева <...>, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алтынбаев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 января 2011 года около 00 часов 30 минут Алтынбаев С.Г., находясь в домовладении <...> по <...> в <...> края в гостях у гражданки К<...>, из шкатулки, находившейся в спальне в трельяже, похитил золотые серьги стоимостью 7000 рублей, золотой перстень с большим красным камнем стоимостью 10 000 рублей, обручальное золотое кольцо с пятью белыми камнями стоимостью 3500 рублей, обручальное кольцо с тремя белыми камнями стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо с тремя красными камнями стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо с пятью белыми камнями стоимостью 8000 рублей, золотой перстень с пятью красными камнями стоимостью 9000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К<...> значительный материальный ущерб на сумму 37 500 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Алтынбаев С.Г. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Алтынбаева С.Г. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алтынбаева С.Г., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алтынбаеву С.Г., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; мнение потерпевшей по мере наказания, просившей строго не наказывать подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Алтынбаеву С.Г. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Алтынбаева С.Г., а также с учетом того, что он в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, считает возможным назначить штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Алтынбаева С.Г. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – шесть золотых колец и золотые серьги – возвращены под сохранную расписку потерпевшей К<...>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алтынбаева <...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Алтынбаеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – шесть золотых колец и золотые серьги – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьяР.А. Колониченков