П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской22 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьиТкаченко В.Н.
при секретареВойт Л.Н.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Мостовского района, Сушкова О.В.
подсудимогоСавельева А.А.
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № № <...> и
ордер № 251938 от 22. 03.2011,
потерпевшейЗ.В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савельева А.А., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савельев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Савельев А.А., 01 ноября2010 года, в достоверно не установленное следствием время, примерно в 01 час. 00 мин., находясь в гостях у З.В.М. в домовладении № <...> по ул. <...>, в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края, преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, понимая противоправный характер своих действий, совершил хищение имевшегося в комнате дома сотового телефона «Нокиа-5130», принадлежащего З.В.М., стоимостью 6000 рублей, и находившейся в нем абонентской картой, на балансе которой имелась сумма в размере 100 руб. После совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном и денежными средствами, имевшимися на его балансе, распорядился по своему усмотрению, причинив З.В.М. значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей.
Подсудимый Савельев А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Савельев А.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Савельева верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Савельева А.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву А.А., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савельеву А.А., суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Савельев А.А. характеризуется положительно; мнение потерпевшей по мере наказания, просившей не лишать свободы подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства, в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Савельеву А.А. наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией части п. «в» 2 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Савельева А.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу в сумме 3000 (трех тысяч) рублей заявленный потерпевшей необходимо удовлетворить в полном объеме по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен по принадлежности потерпевшей З.В.М.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савельева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Савельеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу в сумме 3000 (трех тысяч) рублей заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскав с Савельева А.А. в пользе З.В.М. в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.
Вещественное доказательство – сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности З.В.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяВ.Н.Ткаченко