К делу № 1- 71/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской24 марта 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяСыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
прокурора Мостовского районаКугаева С.Ю.,
подсудимогоВарфоломеева С.И.,
защитникаКосякова С.Н.,
предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 393746,
при секретареРедькиной Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева С.И.<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Варфоломеев С.И. совершил убийство гр-на Ч.<...> при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2010 года, около 16 часов 30 минут, в ст. Ярославской Мостовского района Краснодарского края, между находившимися рядом с домовладением № <...> по ул. <...> Варфоломеевым С.И. и мужем его родной сестры Ч.2<...> Ч.<...>, возникла бытовая ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений Варфоломеев С.И., имея умысел на причинение смерти, осознавая общественно опасный характер своих действий, имевшимся ножом, умышленно нанес потерпевшему Ч.<...> множественные, не менее 40, удары ножом по телу, в область грудной клетки и шею, причинив телесные повреждения в виде раны на переднее - боковой поверхности нижней трети шеи с повреждением трахеи, двух ран в левой подключичной области с повреждением легкого, раны на передней поверхности верхней трети грудной клетки слева с повреждением легкого, раны на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, раны на передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением сердца, раны на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, непроникающих колото-резаных ран задней поверхности шеи(15),непроникающих колото-резаных ран боковой поверхности шеи слева(11), двух колото-резаных ран волосистой части головы, множественных поверхностных колото-резаных ран передней поверхности шеи и верхней трети грудной клетки, которые опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений – проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, левого и правого легких, множественных непроникающих колото-резанных ран шеи, сопровождавшихся массивной кровопотерей, на месте получения повреждений наступила смерть потерпевшего Ч.<...>.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Варфоломеев С.И. вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, и по существу обвинения дал показания соответствующие обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, пояснив, что между ним и Ч.<...> и ранее были конфликтные отношения, так как Ч.<...>, находясь в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, применял насилие. 27.11.2010 года Ч.<...> пришел в дом к сестре, попросил покушать, принес собой спиртного. Они вместе употребляли спиртное, потом он стал выпроваживать Ч.<...>. домой. Ч.<...> не хотел уходить. Выйдя из дома, они сели на лавочке за двором и продолжили распитие спиртного. Ч.<...> продолжал возмущаться тем, что он его выгоняет, и нанес один удар ему в грудь, он нанес ответный. Ч.<...> стал оскорблять его мать, он сказал, что за мать убьет, и взял нож, который находился здесь же на лавочке для нарезки яблока, и нанес им удар Ч.<...>, возможно в живот или грудь, точно не помнит куда, потом, сколько наносил ударов не помнит, был как в тумане. Когда увидел, что Ч.<...> лежит на земле, пришел в себя. Услышал женский крик, и пошел в дом, где решил зарезать и себя, но не смог. Ему звонил Ч.<...> Максим, он сказал ему, что убил его отца, а теперь убьет себя. Вину признает и раскаивается.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшей П.<...> – специалиста ГУСОКК «Источник», признанной таковой в виду отсутствия у Ч.<...> родственников, следует, что погибшего Ч.<...> она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека, который ни к чему не стремился, а только постоянно употреблял спиртные напитки.
Свидетель Ч.2<...> суду пояснила, что погибший Ч.<...> ее муж, с которым она не проживает совместно примерно с 2004 года. Варфоломеев С.И. -родной брат, приехавший к ней из г. Владикавказа в гости. Она находилась на работе, когда ей позвонила З.<...>-сожительница младшего сына и сообщила, что Варфоломеев С.<...> убил Ч.<...>. Она поехала домой, одновременно позвонив в скорую и в милицию. Приехав к дому, увидела лежащего на земле без движения Ч.<...>. Вся грудь у него была в крови, поэтому какие конкретно у него были повреждения, не видела, в теле Ч.<...> торчал нож. Она пошла в дом, чтобы найти брата, дверь была закрыта изнутри. Влезла через окно, и увидела брата, сидящим в кресле, в груди торчал нож, который она вытащила. Брат ничего толком пояснить не мог, был пьян. Погибшего мужа может охарактеризовать отрицательно, он постоянно пил, когда жили вместе, избивал ее, дрался и с братом, сломал ему раз челюсть.
Из оглашенных показаний свидетеля З.<...> следует, что 27.11.2010, около 16 часов 45 минут она возвращалась от своей матери в дом к Ч.2<...>, где проживает. Подойдя к дому, увидела, сидящего на лавке Варфоломеева С.И. и лежащего на земле Ч.<...>. Сначала подумала, что они напились. Подойдя ближе увидела, что руки у Варфоломеева С.И. в крови, а у лежащего Ч.<...> вся грудь и шея в крови. Она сразу позвонила Ч.2<...> и сообщила, что Варфоломеев С.И. убил Ч.<...>., а также позвонила Ч.<...> Максиму и также сообщила об убийстве.
Из оглашенных показаний Ч.<...> следует, что они соответствуют показаниям З.<...> о том, что именно она сообщила ему об убийстве Варфоломеевым С.И. Ч.<...>. После звонка З.<...> Ч.<...> позвонил Варфоломееву С.И., который ему сказал: »прощай, убил отца и себя сейчас убью». И Варфоломеева и Ч.<...> свидетель характеризует положительно.
Изложенные показания потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами и свидетельствуют об их объективности и правдивости.
Письменными доказательствами являются: протокол осмотра места происшествия с фототаблицами - участка местности возле дома № <...> по ул. <...> в ст. Ярославской и находящегося там трупа Ч.3<...> с множественными колото-резаными ранами, в ходе которого на трупе Ч.3<...> был обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке которого имеются множественные пятна темно бурого цвета, а также с места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета с забора и лавочки, бутылка и пластиковый стакан, протокол выемки куртки, принадлежащей Варфоломееву С.И., по месту его жительства, протокол выемки у Варфоломеева С.И. в ИВС Мостовского РОВД предметов одежды, в которых он был одет 27.11.2010, протокол явки с повинной Варфоломеева С.И., в котором он указывает на причинение им ножевых ранений Ч.3<...> в область груди и шеи, от которых тот скончался, протокол осмотра изъятых предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому потерпевший Ч.<...> и подозреваемый Варфоломеев С.И. одногруппны по системе АВО и имеют А группу крови. На марлевых тампонах со смывом с забора, смывом и соскобом с лавочки, изъятых с места происшествия найдена кровь человека А группы, которая могла произойти как от Ч.<...>, так и от Варфоломеева С.И., заключения судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, согласно которым в следах на куртке и рубашке Варфоломеева С.И., и на ноже найдена кровь человека А группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Ч.<...>, так и от самого Варфоломеева С.И., заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ч.<...>, содержащее подробное описание расположения ран и раневых каналов, согласно которого при жизни Ч.<...> причинены: рана № 2 на переднее – боковой поверхности нижней трети шеи слева с повреждением трахеи, рана № 3 в левой подключичной области с повреждением легкого, рана № 4 в левой подключичной области с повреждением легкого, рана № 5 на передней поверхности верхней трети грудной клетки слева с повреждением легкого, рана № 6 на передней поверхности рудной клетки слева с повреждением легкого, рана № 7 на передней поверхности грудной клетки по средней линии с повреждением сердца, рана № 8 на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого и непроникающие колото-резаные раны задней поверхности шеи (15), непроникающие колото-резаные раны боковой поверхности шеи слева (11), две колото-резаные раны волосистой части головы, множественные поверхностные колото-резаные раны передней поверхности шеи и верхней трети грудной клетки. Эти повреждения причинены колюще-режущим предметом, возможно ножом с односторонней заточкой клинка шириной не более 1,5см, длиной не менее 10 см, причинены незадолго до смерти, опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеприведенные повреждения образовались не менее от 40 воздействий колюще-режущим орудием, причинены за короткий промежуток времени, в связи с чем последовательность причинения определить не представляется возможным. В результате полученных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, левого и правого легких, множественных непроникающих колото-резанных ран шеи, сопровождавшихся массивной кровопотерей, наступила смерть потерпевшего Ч.3<...>. На момент смерти Ч.<...> находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,5 промилле, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Варфоломеева С.И., согласно которому Варфоломееву С.И. причинено повреждение в виде непроникающей колото- резаной раны передней поверхности грудной клетки, причинено колюще-режущим предметом и обычно такие повреждения вреда здоровью не влекут.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Варфоломеев С.И. хроническим психическим
расстройством или слабоумием не страдал в момент совершенияинкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако указанные изменения со стороны психической деятельности Варфоломеева С.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохраненности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у него не было и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и перед, во время либо после совершения общественно опасного деяния Варфоломеев С.И. не находился в состоянии эмоционального напряжения или эмоционального возбуждения, состоянии аффекта, вызванного действиями потерпевшего, которое оказало бы на него существенное влияние на сознание и поведение обвиняемого Данные выводы у суда не вызывают сомнения. Варфоломеев С.И. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно происходящему. Поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, и суд признает Варфоломеева С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что Варфоломеев С.И. совершил преступление, вина его доказана, действия Варфоломеева С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Варфоломееву С.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, а также тяжесть совершенного им умышленного преступления, которые согласно ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту временного проживания Варфоломеев С.И. характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Варфоломеева С.И. не имеется. Смягчающими суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления.
Однако указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными, поэтому оснований для применения при назначении наказания Варфоломееву С.И. ст. 64 УК РФ, как просит защита, суд не усматривает.
С учетом обстоятельства дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Варфоломееву С.И. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в нижней границе санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варфоломеева С.И.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Варфоломееву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Варфоломееву С.И. с 24 марта 2011 года. Зачесть Варфоломееву С.И. в счет отбытия наказания дни содержания его под стражей с 27 ноября 2010 года по 23 марта 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Лабинского МРСО СУ РФ по Краснодарскому краю уничтожить:
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Варфоломеевым С.И.в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: