К делу 1-64\2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской21 марта 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьиТкаченко В.Н.,
при секретареВойт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района, Кижаткина С.Г.,
подсудимогоТкачева Г.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В.., представившего удостоверение № № <...> и
ордер № 251953 от 21. 03.2011,
потерпевшейД.Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Г.В., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Ткачев Г.В., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Ткачев Г.В. 23 октября 2010 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 01 ч. 00 мин., на автодороге «г. Лабинск - п.г.т. Мостовской - граница КЧР» в Мостовском районе Краснодарского края, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь в северном направлении в сторону п. Мостовского, пренебрегая п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого:» Водительдолженвеститранспортноесредствососкоростью,не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав безопасную скорость движения для своего автомобиля в имеющейся дорожной обстановке, в темное время суток, при достаточной видимости в направлении движения, на прямом участке дороги, при возникновении опасности в виде находившегося на проезжей части человека, своевременно не приняв все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, пренебрегая п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается:. .. пользоваться во время движениятелефоном,необорудованнымтехническимустройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», отвлекся на позвонивший телефон, и на 46 км + 930 м участка автодороги допустил наезд на пешехода ОреховаВ.И., после чего грубо нарушив требования п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Придорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки...; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшеелечебноеучреждение,сообщитьсвоюфамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.», с места происшествия скрылся. В результате допущенной водителем Ткачевым Г.В.преступнойнебрежности,повлекшейдорожно-транспортное происшествие, О.В.И., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № <...> от 19.11.2010, при жизни были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в правой подвздошной области с нижнем краем82смотподошвеннойповерхностистоп,горизонтальный полосовидный кровоподтек на передневнутренней поверхности границы средней и нижней трети правого бедра с нижним краем на расстоянии 56 см от подошвенной поверхности стоп, кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени, в середине кровоподтека вертикальная рана, нижний конец раны на расстоянии 28 см от подошвенной поверхности стопа, кровоизлияние на передней поверхности правого бедра с серединой на расстоянии 60 см от подошвенной поверхности стопы, кровоизлияние на передней поверхности правой голени с серединой на расстоянии 30 см от подошвенной поверхности стопы, поперечные перелом правой бедренной кости с выкрашиванием костной компакты по передненаружной поверхности, на расстоянии 66 см от подошвенной поверхности стоп, перелом правой кости на расстоянии 35 см от подошвенной поверхности стоп, аналогичные перелом кости на расстоянии 25 см от подошвенной поверхности стопы. Ушибленная рана, кровоподтеки лица, перелом костей носа, перелом костей основания черепа с переходом на свод, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Конструкционные переломы 2-3 ребер слева по среднеключичной линии, 5-7 ребер справа по среднеключичной линии. Перелом правой бедренной кости, перелом обеих костей правой голени, ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана правой нижней конечности. Кровоизлияния у основания крупных сосудов сердца, в области корней легких, в области основания крепления брыжейки кишечника. Эти повреждения могли возникнуть от удара выступающими частями легкового автомобиля в переднюю поверхность тела справа, находившегося в вертикальном положении О.В.И., с последующим отбрасыванием тела и ударом о покрытие дороги при падении, опасны для жизни, по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью. Смерть О.В.И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания и свода черепа и тяжелым ушибом головного мозга в виде кровоизлияния в желудочки головного мозга и кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Ткачев Г.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Ткачева Г.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Ткачева Г.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву Г.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачеву Г.В., следует признать явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «и» «к» ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Ткачев Г.В. характеризуется положительно; мнение потерпевшей по мере наказания, просившей не лишать свободы подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Ткачеву Г.В. наказания в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.264 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходит из того, что оно должно исполняться самостоятельно от основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Ткачева Г.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району – фрагменты зеркала заднего вида, декоративной решетки, ЛКП - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Автомобиль <...> № <...> возвратить по принадлежности Ткачеву Г.В.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ткачева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управления транспортным средством сроком два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Ткачев Г.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Ткачеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Мостовскому району – фрагменты зеркала заднего вида, декоративной решетки, ЛКП - уничтожить по вступления приговора в законную силу. Автомобиль <...> № <...> возвратить по принадлежности Ткачеву Г.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:В.Н. Ткаченко