К делу №1-88/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской06 апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,
подсудимой Арцывенко Е.М.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение <...> и ордер № 430616 от 06.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арцывенко <...>, родившейся <...> в ст. Переправной Мостовского района Краснодарского края, зарегистрированной там же по <...>, проживающей в ст. <...>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, замужней, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Арцывенко Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
05 марта 2011 года около 23 часов 10 минут, находясь в <...> жилого <...> мкр. Энергетиков п. Мостовского Краснодарского края, после распития спиртных напитков совместно с владельцем квартиры Катташевым Р.Р., а также Зоз О.Н. и Тимошенко Н.А., достоверно зная, что в ванной комнате находятся брюки Катташева Р.Р., в которых находятся денежные средства, прошла в ванную комнату, где, обнаружив данные брюки и денежные средства, тайно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила 5000 рублей, принадлежащих Катташеву Р.Р., причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения кражи чужого имущества Арцывенко Е.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Арцывенко Е.М. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Арцывенко Е.М. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арцывенко Е.М., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арцывенко Е.М., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; мнение потерпевшего по мере наказания, изложенное в представленном в суд заявлении, о применении к Арцывенко Е.М. минимального наказания.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Арцывенко Е.М. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения Арцывенко Е.М., а также с учетом того, что она в силу своего возраста и образования может получать заработную плату, считает возможным назначить штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Арцывенко Е.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Арцывенко <...> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения Арцывенко Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков