К делу №1-91/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской06 апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Редькиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,
потерпевших К<...> и З<...>.,
подсудимой Тимошенко Н.А.,
защитника – адвоката Литвиненко И.Н., представившего удостоверение <...> и ордер № 315929 от 05.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимошенко <...>, родившейся <...> в ст. Каладжинской Лабинского района Краснодарского края, зарегистрированной в п. Мостовском Краснодарского края по <...>, проживающей в ст. Каладжинской Лабинского района Краснодарского края по ул. <...>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, незамужней, имеющей двух малолетних детей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тимошенко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
05 марта 2011 года около 23 часов, находясь в <...> жилого <...> мкр. Энергетиков п. Мостовского Краснодарского края, после распития спиртных напитков совместно с владельцем квартиры К<...>, а также З<...> и А<...>, достоверно зная, что в ванной комнате находятся брюки К<...>, в которых имеются денежные средства, прошла в ванную комнату, где, обнаружив данные брюки и денежные средства, тайно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила 1000 рублей, принадлежащие К<...> После этого, выйдя из ванной комнаты, обнаружив на полке сотовый телефон «Нокия-2330» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ранее ушедшему З<...>, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, похитила данный телефон, причинив З<...> значительный материальный ущерб. После совершения кражи чужого имущества Тимошенко Н.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Она же 05 марта 2011 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь около жилого <...> мкр. Энергетиков п. Мостовского Краснодарского края, заведомо зная, что денежные средства добыты А<...> преступным путем, после совершения кражи последней у К<...>, преследуя цель на приобретение похищенных денежных средств, взяла у А<...>, таким образом приобретя добытые преступным путем денежные средства в сумме 2000 рублей.
Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Тимошенко Н.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетво-рения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Тимошенко Н.А. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко Н.А., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошенко Н.А., следует признать явку с повинной (ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно; мнение потерпевших по мере наказания, просивших назначить подсудимой как можно более мягкое наказание.
Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступ-лений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести.
При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкциями части 2 ст.158 и части 1 ст.175 УК РФ суд учитывает, что назначение <...>1 наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений, а также отрицательно скажется на условиях жизни ее семьи, так как она не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, которых содержит на пособие. Обязательные и исправительные работы не могут быть назначены Тимошенко Н.А. по причине наличия у нее дочери, не достигшей возраста трех лет.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тимошенко Н.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, и о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Тимошенко Н.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тимошенко <...> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.175 УК РФ – лишение свободы на шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Тимошенко Н.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний лишение свободы на один год 1 месяц, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться, не посещать в период времени с 22.00 до 6.00 часов общественные места.
Меру пресечения Тимошенко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьяР.А. Колониченков