П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 12 марта 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Шуваева А.А.,
подсудимого Круглова В.А.,
защитника – адвоката Пинчук А.И., представившего удостоверение №<...> и ордер № 626329 от 12.03.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Круглова В.А.<...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Круглов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В октябре 2011 года в неустановленное время в двух километрах к югу от развилки автодороги «Псебай-Соленое» и автодороги, ведущей к южным окраинам п. Псебай, и в 200 метрах в восточном направлении около МТФ №<...> с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств Круглов В.А. незаконно приобрел для личных нужд наркотическое средство, сорвав дикорастущее растение конопля, являющееся наркотическим средством марихуана весом 7,21 грамм, что относится к крупному размеру, которое он незаконно хранил в своем домовладении по ул. <...> ст. Андрюки Мостовского района Краснодарского края до 17 часов 30 минут 20.01.2012, когда в ходе осмотра домовладения наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Круглов В.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Круглова В.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Круглова В.А., не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание Круглова В.А., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства и работы Круглов В.А. характеризуется положительно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Круглову В.А. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Круглова В.А., суд считает возможным назначить штраф в размере семи тысяч рублей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В отношении Круглова В.А. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – каннабис – 7,01 грамм, мужские брюки – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Круглова В.А.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Меру пресечения Круглову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – каннабис – 7,01 грамм, мужские брюки – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья