Дело № 1- 204/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 03 сентября 2012 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского края Сыроватская М.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,
подсудимого Попченко С.В.,
защитника Варданян А.В.,
предоставившей удостоверение № <...> и ордер № 563317,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием потерпевшей П.<...>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попченко С.В.<...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попченко С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В достоверно неустановленные следствием время и дату, в ночь с 02.08 на 03.08.2012 находясь в х. Славянском Мостовского района Краснодарского края, Попченко С.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения № <...> по ул. <...>, откуда тайно похитил велосипед «Водан» стоимостью 3500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей П.<...>.
Подсудимый Попченко С.В. полностью признал себя виновным в совершении указанной кражи и согласился с предъявленным ему обвинением.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Попченко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Попченко С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Попченко С.В. с предъявленным обвинением.
Потерпевшая П.<...> не возражала против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что материальный ущерб ей подсудимым возмещен, претензий она к нему не имеет.
Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные
главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Попченко С.В. суд квалифицирует по п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Попченко С.В..
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что Попченко С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Попченко С.В. не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствие от его действий.
По месту жительства Попченко С.В. характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать Попченко С.В., суд считает, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно: штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попченко С.В.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде Попченко С.В. отменить.
Вещественное доказательство : велосипед «Водан» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.<...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: