К делу № 6.2-4/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Мостовской 11 мая 2012 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
с участием заявителя ответчика Долгачева А.А.,
представителя истца Малюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Долгачева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 16.02.2012 года по делу по иску ИФНС России по Мостовскому району к Долгачеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Мостовскому району обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Долгачева А.А. задолженности по налогу на имущество за 2008-2009 годы в сумме 16 204,22 рублей, пени в размере 3 123,11 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования –просил взыскать с ответчика 9848,61 рублей- налог на имущество за 2008 год и 1706,60 рублей пени, а всего просил взыскать 11555,21 рублей. При этом представитель налогового органа просил восстановить срок для взыскания с ответчика задолженности за2008 год, поскольку судебный приказ № 2-905/2010 от 12.10.2010 о взыскании с Долгачева А.А. суммы задолженности по налогу за 2008 год был отменен 17.05.2011, а определение об отмене судебного приказа инспекция получила 15.08.2011, поэтому вовремя не обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 16.02.2012 исковые требования ИФНС России по Мостовскому району были удовлетворены в полном объеме. С Долгачева А.А. была взыскана задолженность по налогу на имущество за 2008 год в сумме 9848,61 рублей и пени в размере 1 706,60 рублей, а всего-11 555,21 рублей, а также государственная пошлина в размере 462,20 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Долгачев А.А. просит решение мирового судьи отменить, считая, что мировой судья необоснованно признал уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления –получение 15.08.2011 определения об отмене судебного приказа.
В судебном заседании ответчик Долгачев А.А. просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ИФНС России по Мостовскому району в удовлетворении иска, мотивируя тем, что налоговым органом пропущен срок подачи искового заявления без уважительных причин.
Представитель истца ИФНС России по Мостовскому району Малюкова Н.В. считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Долгачева А.А. -без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит основания к отмене решения мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района от 16.02.2012 и принятию нового решения по делу.
Из материалов дела следует, что Долгачев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, п.Мостовской, ул.<...>,д.<...>. Налоговой инспекцией произведён расчёт налога на имущество физических лиц, обязательного к оплате собственником имущества, сумма которого за 2008 год составила 9 848,61 рублей, о чём ответчику Долгачеву А.А. по почте направлено уведомление № 56320.
В связи с тем, что Долгачев А.А. добровольно не уплатил налог на имущество, налоговая инспекция направила ответчику требования: № 71044 по состоянию на 11.05.2010 об уплате налога в сумме 4924,30 руб. и пени в сумме 241,13 руб. ;№ 71045 по состоянию на 11.05.2010 об уплате налога в сумме 4924,31 руб. и пени в сумме 241,13 руб. Срок исполнения требований об уплате налога определён налоговой инспекцией до 27.05.2010. Данные требования ответчиком Долгачевым А.А. исполнены не были.
12.10.2010 налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №178 Мостовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долгачева А.А. задолженности по налогу на имущество и пени, судебным приказом от 12.10.2010 с Долгачева А.А. в пользу ИФНС России по Мостовскому району взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере16 204,22 рублей, пени в размере 884,61 рублей, а всего-17 088,83 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района от 17.05.2011 судебный приказ № 2-905/2010 от 12.10.2010 отменен. Сопроводительным письмом № 1303 подтверждается направление определения от 17.05.2011 в адрес ИФНС России по Мостовскому району – 18.05.2011.
20.01.2012 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Долгачева А.А. задолженности по налогу на имущество и пени.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При восстановлении налоговой инспекции срока для подачи искового заявления, мировой судья указал, что данный срок был пропущен по уважительной причине, так как определение об отмене судебного приказа, вынесенное 17.05.2011, истец получил только 15.08.2011 и в течение 6 месяцев - 20.01.2012 обратился в суд с исковым заявлением.
Однако, при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, мировым судьёй ошибочно сделал вывод о том, что исчисление шестимесячного срока на подачу искового заявления в суд, производится с момента получения определения об отмене судебного приказа, тогда как в законе прямо указано на исчисление срока с момента вынесения такого определения.
Суд апелляционной инстанции установил, что определение об отмене судебного приказа № 2-905/2010 от 12.10.2010 о взыскании с Долгачева А.А. задолженности по налогу на имущество и пени вынесено мировым судьей 17.05.2011, поэтому налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу и пени не позднее 18.11.2011, фактически обратилась к мировому судье только 20.01.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.
Вывод мирового судьи о том, что указанные налоговой инспекцией причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, суд апелляционной инстанции признаёт неправильным.
При рассмотрении заявления истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права истца. Момент получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа в силу вышеуказанных норм налогового законодательства правового значения не имеет, тем более что, даже при получении определения об отмене судебного приказа -15.08.2011, как утверждает истец, у него было достаточно времени для подачи искового заявления в установленный законом срок – до 18.11.2011.Доводы истца о том, что им пропущен срок обращения в суд в связи с наличием в штате инспекции только одного юриста и большим количеством налогоплательщиков, суд признаёт несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района от 16.02.2012 подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а в удовлетворении иска ИФНС России по Мостовскому району к Долгачеву А.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района от 16.02.2012 по делу по иску ИФНС России по Мостовскому району к Долгачеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени
- отменить.
В удовлетворении иска ИФНС России по Мостовскому району к Долгачеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени – отказать.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева