дело 2-10\2011
Решение
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 03 февраля 2011г.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
при секретаре - Семёновой С.Н.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.И.<...> к Управлению социальной защиты населения в Мостовском районе, Управлению социальной защиты населения Краснодарского края о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
УСТАНОВИЛ
Ткаченко Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Мостовском районе, Управлению социальной защиты населения Краснодарского края о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Свои требования Ткаченко Н.И. мотивировала тем, что в период с <...> по январь 1956г. проживала в с. Б-Владимировка, Бескарагайского района, Восточно-Казахстанской (Семипалатинской) области, Казахской ССР, проживала на территории подвергшейся радиоактивному заражению после ядерных испытаний, проводимых Правительством СССР на Семипалатинском полигоне в период с 1949г. по 1962г., т.е. проживала в зоне повышенного радиационного риска и подверглась радиоактивному облучению от 35 до 100 бер. В соответствии с законом республики Казахстан место проживание отнесено к зоне максимального радиационного риска, в связи с чем Ткаченко Н.И. получила суммарную эффективную эквивалентную дозу согласно справки 38.5 сЗв. При обращении в управление социальной защиты населения в Мостовском районе с заявлением о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверение, для получения льгот получен отказ.
В судебном заседании истица Ткаченко Н.И. и её представитель Белоусов В.В. исковые требования поддержали пояснив, что в период с <...>. по январь 1956г. Ткаченко Н.И. проживала в с. Б-Владимировка, Бескарагайского района, Восточно-Казахстанской (Семипалатинской) области, Казахской ССР, на территории подвергшейся радиоактивному заражению после ядерных испытаний, проводимых Правительством СССР на Семипалатинском полигоне в период с 1949г. по 1962г., т.е. проживала в зоне повышенного радиационного риска и подверглась радиоактивному облучению от 35 до 100 бер. В соответствии с законом республики Казахстан отнесено к зоне максимального радиационного риска, в связи с чем Ткаченко Н.И. получила суммарную эффективную эквивалентную дозу 38.5 сЗв. Считает, что РФ должна выполнять международные соглашения касающихся предоставления льгот в следствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, признать её подвергшейся радиационному воздействию, с получением дозы облучения от 7 до 35 БЭР и выдать удостоверение установленного образца для получения льгот в соответствии с действующим в РФ законодательством.
Представитель ответчиков Управления социальной защиты в Мостовском районе, Управления социальной защиты Краснодарского края Белоусова Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что для признания гражданина подвергшимся, радиоактивному заражению после ядерных испытаний, проводимых Правительством СССР на Семипалатинском полигоне необходимо три условия: проживание в период с 1949 по 1963г. в соответствующем населённом пункт, включение населённого пункта где проживал гражданин, в перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в следствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждённый Правительством РФ, получение гражданином суммарной (накопленной эффективной дозы облучения) свыше 5 сЗв (БЭР)
Из представленных истицей документов усматривается, что Ткаченко Н.И. проживала в с. Б-Владимировка, Бескарагайского района, Восточно-Казахстанской (Семипалатинской) области, Казахской ССР данный населённый пункт и район не включёны в перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в следствии ядерных испытаний на полигоне. Доза облучения полученная истицей определена в соответствии с законодательством республики Казахстан которое не может применятся на территории РФ. Оснований по предоставлению мер социальной поддержки по представленным истицей документам выданным на территории республики Казахстан в РФ не имеется, в связи с чем в исковых требованиях Ткаченко Н.И. необходимо отказать. Информация, содержащаяся в справках, выданных истице в республике Казахстан, основана не на специальных исследованиях, а с учетом радиологического маршрута проживания в зонах повышенного радиационного риска, установленных законом республики Казахстан, который не имеет юридической силы в РФ. Полагает, что представленные Ткаченко Н.И. документы не отвечают требованиям Федерального закона от 10 января 2002 года №2-ФЗ, и нормативных правовых актов Российской Федерации, которые должны применяться судом при рассмотрении дела о признании пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и не могут являться основанием для признании подвергшимся радиационному воздействию в следствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения российского образца. Поскольку меры социальной поддержки финансируются и устанавливаются РФ, должно соблюдаться законодательство России.
Представитель третьего лица МЧС РФ в судебное заседание не прибыл, о явке в суд уведомлён.
Выслушав истца, его представителя, представителя Управления социальной защиты населения в Мостовском районе, Управления социальной защиты Краснодарского края, исследовав представленные документы, оценив доводы указанные в отзывах Управления социальной защиты в Краснодарском крае, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченко Н.И. по следующим основаниям.
Согласно ст.1 ФЗ № 2 от 10.01.2002 года « О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годы в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получили суммарную ( накопленную) эффективную дозу облучения более 5 бэр, а так же детям до 1 8 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеванием вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим законом. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
В силу п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 634 от 15.11.2004 года, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную ( накопленную) эффективную дозу более 5 бэр, осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан ( с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В силу п. 5 Правил, подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В ходе судебно разбирательства установлено, что Ткаченко Н.И. в период с января 1949г. по январь 1956г. проживала в с. Б-Владимировка, Бескарагайского района, Восточно-Казахстанской (Семипалатинской) области, Казахской ССР в связи с чем имеет справки о воздействии на неё радиоактивного излучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне выданные на основании закона республик Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне». Являясь гражданином РФ истица считает, что за ней сохранено право предоставления льгот как пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на основании законодательства республики Казахстан. Однако истицей не учитывается, что вопросы социальной защиты граждан РФ подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируются ФЗ от 10.01.2002г. № 2, а так же подзаконными актами, принятыми в целях реализации норм Закона. Положениями данного закона установлено, что он распространяется на граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории РФ и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Таким образом, для признания граждан пострадавшим вследствие ядерных испытаний необходимо наличии совокупности трёх условий, а именно: проживание в 1949-1963 годах в соответствующем населенном пункте; включение населенного пункта в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Правительством РФ;получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв.Как следует из вышеизложенного для признания истицы пострадавшим вследствие названных ядерных испытаний необходимо соблюдение всех вышеперечисленны условий. Проживание истицы в населённом пункте не включённом российскимзаконодательством в перечень населённых пунктов подвергшихся радиационному воздействию в следствии ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а так же отсутствие сведений о получении эффективной дозы облучения свыше 5сЗв, полученных в соответствии с законодательством РФ, исключает возможности предоставления ей мер социальной поддержки, установленных ФЗ № 2 от 10.01.2002г.
Определением суда было назначено проведение экспертизы для определения полученной Ткаченко Н.И. эффективной дозы облучения порученная КГУ НИИ РМЭП г. Барнаула. Экспертиза экспертным учреждением не проведена в связи с изменением методики проведения экспертного исследования и выходом вопросов поставленных перед экспертом за пределы специальных знаний эксперта, истец и его представитель отказались от назначения экспертизы в иное экспертное учреждение настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Что касается документов, выданных Ткаченко Н.И. в Казахстане, то они не могут являться в РФ достоверным доказательством полученной истицей дозы облучения, так как указанные в них данные о дозе облучения основаны не на специальных исследованиях, а на Законе Республики Казахстан, не имеющем юридической силы в РФ. Постановлен Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г, № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм права и международных договоров РФ» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судами гражданских, уголовных или административных дел, непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для РФ и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права. Поскольку международных договоров между РФ и Республикой Казахстан о взаимопризнании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, нет законных оснований применения при рассмотрении настоящего иска норм права иностранного государства Республики Казахстан, на территории РФ.Статья 13 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», на которую ссылается истец, лишь обеспечивает признание подлинности документов, исходящих от органов власти, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств без необходимости дополнительного удостоверения. Из этого следует, что Конвенция не даёт права гражданам РФ требовать на территории РФ предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан, на основании имеющихся национальных документов.
Таким образом, исковые требования Ткаченко Н.И. не отвечают положениям ФЗ от 10.01.2002 г. № 2 и нормативно-правовых актов РФ, которыми установлен временной период проживания указанной категории граждан, место проживания, эффективную дозу облучения на территориях подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Поскольку меры социальной поддержки устанавливаются и финансируются РФ, предоставление таких мер и гарантий возможно только с соблюдением законодательства России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.И.<...> к Управлению социальной защиты населения в Мостовском районе, Департаменту Социальной защиты населения в Краснодарском крае о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме, т.е. 09.02.2011г.
Судья Ю.А. Немчинов