К делу № 2 - 19/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасова В.С.<...> к администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о включении жилого дома в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов В.С., наследник первой очереди после своей жены А.<...>, умершей <...>, обратился в суд с иском к администрации Краснокутского сельского поселения Мостовского района о включении жилого дома, расположенного по ул. <...>, в п. Восточный Мостовского района Краснодарского края, в наследственную массу, открывшегося после смерти А.<...> наследства.
Истец обосновал свои требования тем, что <...> умерла его жена А.<...>, которой на основании договора дарения от <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <...> <...>, перешло право собственности на жилой одноэтажный саманный дом, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по <...> в п. Восточный Мостовского района Краснодарского края. Впоследствии данный саманный жилой дом был разрушен, и на его месте А.<...> построила новый жилой дом, намереваясь произвести его оформление, для чего получила в соответствии с представленным ею в администрацию Краснокутского сельского округа <...> заявлением согласование главы администрации. В 2010 году данный дом был завершен строительством, однако оформить разрешительную и правоустанавливающую документацию А.<...> не успела в связи со смертью. Нотариус не может включить данный жилой дом в состав наследственного имущества, так как при жизни А.<...> не оформила его надлежащим образом. Черкасов В.С. является наследником первой очереди и желает вступить в наследство в полной мере. Указанные выше обстоятельства являются для него препятствием для вступления в наследство.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и исковые требования удовлетворить.
2
Представитель администрации Краснокутского сельского поселения Юртеева В.В. против удовлетворения требований Черкасова В.С. не возражала, так как жилой дом действительно принадлежал А.<...>, а Черкасов В.С. является ее единственным наследником.
Представитель администрации МО Мостовский район Шишкин В.М., привлеченной судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Черкасова В.С. не возражал.
Суд, выслушав представителя администрации Краснокутского сельского поселения, изучив материалы дела, считает, что заявление Черкасова В.С. подлежит удовлетворению.
Как достоверно установлено в судебном заседании А.<...>, приходилась женой Черкасова В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> <...>, выданным <...> отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. <...> Свердловской области, следовательно, Черкасов В.С. является наследником первой очереди после смерти А.<...>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <...> <...>, А.<...> на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный по <...> в п. Восточный Мостовского района Краснодарского края. Данный дом был подарен А.<...> ее сыном А.<...> (договор дарения от <...>), который умер <...> (свидетельство о смерти <...> <...> от <...>). Впоследствии данный жилой дом был разрушен, и на его месте А.<...> построила другой жилой дом, но в установленном порядке разрешительные и правоустанавливающие документы оформить не успела в связи со смертью.
Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 2800 кв.м., кадастровый номер <...>, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся согласно выписке из похозяйственной книги в постоянном бессрочном пользовании у Черкасова В.С.
Согласно заключению МУ«Управление архитектуры и градостроительства» <...> жилой дом имеет 70% готовности, его размещение на земельном участке с разрешенным видом использования - основной (индивидуальные и малоэтажные жилые дома) отвечает строительным нормам и правилам, не противоречит градостроительному регламенту, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном пользовании у которого находился земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В соответствии с договором дарения жилого дома земельный участок по <...> в <...> находился в пользовании у А.<...>, и она осуществляла строительство нового дома взамен
3
снесенного, т.е. она фактически являлась собственником жилого дома, как лицо создавшее его.Однако признание права собственности на недвижимость за наследодателем после его смерти законом не допускается, поэтому другим способом, кроме как на основании судебного решения о включении спорного имущества в наследственную массу, у наследников не может возникнуть право на указанное имущество.
На основании изложенного, суд считает возможным включить вышеуказанный жилой дом в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти А.<...> и удовлетворить иск Черкасова В.С.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти А.<...>, <...> года рождения, умершей <...>, жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, в п. Восточной Мостовского района Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: