К делу № 2- 76/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 годап. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующегоСыроватской М.А.
при секретареЧерной Л.В..,
с участием прокурораШуваева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берзеговой С.Ш.<...> к Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Берзегова С.Ш., признанная в ходе предварительного следствия потерпевший по уголовному делу по обвинению сотрудников ОВД Адлерского района г. Сочи С.<...> и Х.<...>, в том числе в совершении преступлений, предусмотренных п. »а, в» ч.4 ст. 159 УК РФ, обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба, причиненного сотрудниками милиции в результате кражи 5000 долларов, что на день рассмотрения дела в суде в рублевом эквиваленте составляет 153150 рублей, и возмещении компенсации морального вреда, причиненного ей незаконными действиями сотрудников милиции в сумме 3000000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном размере, обосновывая требований о возмещении материального ущерба тем, что в результате следствия по уголовному делу по обвинению Х.<...> и других лиц достоверно установлен факт хищения сотрудниками милиции находившегося в автомобиле, принадлежащего ей паспорта с 5000 долларами. Обвинение было предъявлено С.<...> и Х.<...>, но поскольку в судебном заседании были выяснено, что к краже денег и паспорта могли быть причастны и другие сотрудники УВД г. Майкопа, то государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении С.<...> и Х.<...> по ч.2ст. 325 и п. »а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако, для нее не имеет значения кто из сотрудников милиции непосредственно совершил кражу, но поскольку установлено, что это именно сотрудники милиции, то возмещение, причиненного ущерба, по ее мнению, должно быть произведено за счет государственного бюджета. Незаконными действиями сотрудников милиции ей причинены нравственные страдания, связанными с тем, что в результате похищения паспорта, при отсутствии документа удостоверяющего ее личность и гражданство, она не могла пользоваться своими гражданскими правами, представлять интересы несовершеннолетних детей, по незаконно возбужденному в отношении нее уголовному делу она допрашивалась в качестве подозреваемой, ей была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде по адресу проживания в г. Майкопе, что ограничивало ее в передвижении, она не могла контролировать своих работников в Мостовском районе Краснодарского края, чтоотрицательно сказалось на ее бизнесе, не могла участвовать в гражданских процессах, в ее жилище в присутствии малолетних детей был проведен обыск, чем нарушены ее конституционные права на неприкосновенность жилища, право свободного передвижения, она была лишена возможности работать, поэтому определяет размер компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции в сумме 3000000 рублей. Данный размер компенсации является, по ее мнению, минимальной суммой для восполнения ее нарушенных прав.
Представитель ответчика Кучерова Ю.В. исковые требования истца о
взыскании компенсации морального вреда, причинного незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов в сумме 3000000 рублей не признала, считая, что истица не доказала обоснованность заявленной суммы компенсации. Сумма морального вреда, определенная истицей в 3000000 рублей, завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. По взысканию материального ущерба в сумме 153150 рублей иск Берзеговой С.Ш. считает необоснованным, так как не доказана вина сотрудников милиции в хищении 5000 долларов, имеются только предположения.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – УВД г. Майкопа просил рассмотреть дело в его отсутствие, также как и представитель ответчика, исковые требования Берзеговой С.Ш. не признал, считая иск бездоказательным и по требованиям возмещения материального ущерба и по компенсации морального вреда.
Прокурор, участвующий в деле, в своем заключение указал, что иск Берзеговой С.Ш. в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 рублей, так как причинение ей нравственных страданий, усматривается из представленных ею процессуальных документов, связанных с незаконным возбуждением в отношении нее уголовного дела, избрании меры пресечения. В части взыскания материального ущерба иск удовлетворению не подлежит, так как не установлена следственными органами причинно-следственная связь между пропажей денег и паспорта и действиями сотрудников милиции. Отсутствует приговор суда, подтверждающий вину сотрудников милиции.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, пришел к убеждению, что иск Берзеговой С.Ш. о взыскания с Минфина РФ компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, <...> следователем СУ при УВД по г. Майкопу в отношении Берзеговой С.Ш. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в ее действиях состава преступления. Следовательно, Берзегова С.Ш. незаконно привлекалась к уголовной ответственности, и все следственные действия, связанные с обыском, с избранием ей меры пресечения были незаконными, так как признан незаконным первичный процессуальный документ: постановление о возбуждении уголовного дела, при отсутствии которого невозможно выполнение каких-либо следственных действий.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны при возмещении вреда за ее счет выступают соответствующие финансовые органы в данном случае Министерство Финансов РФ.
На основании ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Поэтому требования Берзеговой С.Ш. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что весь период привлечения Берзеговой С.Ш. к уголовной ответственности составлял с <...> по <...> менее полугода, подписка о невыезде действовала с <...> по <...>, то требования Берзеговой С.Ш. о компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей не соответствует требованиям разумности, и иск удовлетворяется судом частично в размере 100000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований Берзеговой С.Ш. в части взыскания с ответчика материального ущерба, связанного с кражей денежных средств в сумме 5000 долларов США, что эквивалентно 153150 рублям (на день рассмотрения дела 12.01.2011 курс : 1 доллар = 30 руб.63 коп.) суд не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.е. наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, вины причинителя вреда, а также специальных условий, связанных с тем, что вред причинен в результате властно- административного характера действий должностных лиц и в причинении вреда в этой сфере. При причинении вреда не сфере властно -административных отношений ответственность наступает на общих основаниях.
Согласно постановлению Адлерского районного суда от <...> не установлена вина конкретных сотрудников милиции, а имеется лишь предположение о совершении кражи денег и похищении паспорта истицы сотрудниками милиции.
Учитывая, что вина конкретного должностного лица в краже не установлена, и, принимая во внимание, что и при наличии доказанности вины государство отвечает за действия или бездействия должностных лиц, допущенные при выполнении своих должностных обязанностей, что в данном случае не установлено, так как обвинение по факту кражи 5000 долларов и похищения паспорта у Берзеговой С.Ш. предъявлялось С.<...> и Х.<...> не связи с ненадлежащем исполнением ими своих должностных обязанностей, поэтому вред, причиненный в результате преступления, не связанного с властно-административными функциями не может возмещаться по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. за причинение ущерба в результате кражи материальную ответственность несет виновное лицо, а не государство. Поэтому заявленные Берзеговой С.Ш. требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате кражи денег в сумме
153150 рублей, суд не удовлетворяет, и обоснование суммы компенсации морального вреда со ссылкой на похищение паспорта и последствия, связанные с периодом отсутствия у нее паспорта,во внимание не принимает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1069, 1100 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерациив пользу Берзеговой С.Ш.<...> в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия 100000 (сто тысяч) рублей.
В иске Берзеговой С.Ш. в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации материального ущерба в размере 153150 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: