К делу № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской16 февраля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоСыроватской М.А.
при секретареЧерной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лифарева А.А.<...> к Соловьеву Е.А.<...> и Соловьевой И.С.<...> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Лифарев А.А. обратился в суд с иском к Соловьеву Е.А. и Соловьевой И.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2008 около 08 часов,в п. Мостовском, на перекрёстке улиц <...> и <...> ответчик Соловьёв Е.А., управлявший автомобилем "Ниссан Санни", совершил ДТП, в результате которого погиб несовершеннолетний сын истца А.<...> А.<...>, <...> года рождения. Приговором Мостовского райсуда от 16.03.2010, вступившим в силу 28.04.2010, Соловьёв Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.169 ГК РФ данная сделка по продаже автомобиля недействительна - ничтожна, так как совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности: с целью сокрытия имущества от исполнения судебного акта, поскольку в соответствии с ч.2 ст.307, а также ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ у Соловьёва Е.А. ранее возникли
материальные обязательства вследствие причинения вреда в силу закона. Автомобиль зарегистрирован на Соловьёву И.С. и принадлежал ответчикам Соловьёву Е.А. и его жене Соловьёвой И.С. на праве общей совместной собственности.
В судебном заседании истец Лифарев А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что дата в договоре купли – продажи автомобиля "Ниссан Санни" указана январь 2008 года, тогда как на самом деле договор об отчуждению автомобиля между и Соловьевой И.С. и Б.<...> состоялся в январе 2009 года. Данная сделка по отчуждению ничтожна, поскольку дата в договоре не соответствует действительности и совершена с целью сокрытия имущества.
Представитель ответчиков Соловьева Е.А. и Соловьевой И.С., адвокат Косяков С.Н., исковые требования Лифарева А.А. не признал и пояснил, что Соловьева И.С. не может быть соответчиком по делу, поскольку автомобиль "Ниссан Санни" принадлежал ей на праве собственности и был зарегистрирован на нее. В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу по факту ДТП, совершенном ответчиком Соловьевым Е.А., данный автомобиль постановлением следователя был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.Впоследствии автомобиль был передан ответчику Соловьеву Е.А. под сохранную расписку, хотя собственником автомобиля являлась Соловьева И.С.. Также представитель Соловьевой И.С. пояснил, что Соловьева И.С. временно оформила спорный автомобиль на себя по просьбе брата ее мужа предпринимателя Соловьева В.А., занимающегося поставками автомобилей, чтобы растаможить автомобиль, пока не приедет заказчик на данный автомобиль. Данный автомобиль 26.11.2008 в Мостовском ГАИ был поставлен на учет и в этот же день снят с учета для продажи. Она написала доверенность на право управления указанным автомобилем своему мужу Соловьеву Е.А., который 27.11.2008 на данном автомобиле совершил ДТП, в результате которого погиб ребенок Лифарев А.А. О том, что данный автомобиль был возвращен Соловьеву Е.А. под расписку, она узнала позже от Соловьева Е.А.. Почему автомобиль не был возвращен ей под расписку, как собственнику, не знает. В январе 2009 года приехал заказчик на данный автомобиль, и он был продан Б.<...>
Третье лицо по делу на стороне ответчиков С.<...> – брат ответчика Соловьева Е.А., суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается поставками автомобилей из Японии и Сингапура на заказ. В середине сентября 2008 года к нему обратился Б.<...> с целью купить автомобиль «« Hyunday Sonata». Баев С.В. сделал заказ на данный автомобиль и оставил задаток. Он не смог привести Б.<...> автомобиль «« Hyunday Sonata» в связи с возросшими пошлинами. Однако примерно в середине ноября 2008 года пришли два автомобиля, один из них «Ниссан Сани» 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...>. Он предложил Б.<...> данный автомобиль, тот согласился его купить. Растаможить пришедший автомобиль на свое имя онне смог, так как существует квота на ввоз гражданином автомобиля из-за границы -2 автомобиля в год. Поэтому он попросил жену брата Соловьеву И.С., чтобы она оформила автомобиль на себя, но фактическим собственникомбыл он, так как затратил на приобретение автомобиля свои деньги. В ГАИ Мостовского района данный автомобиль согласно ст.69 при производстве регистрационных действий авто-мото транспортных средств, в течение одного дня был поставлен на учет на имя Соловьевой И.С. и в этот же день снят с учета для продажи с получением транзитных номеров КС <...>.20 января 2009 года данный автомобиль был продан Б.<...>. При этом в договоре купли – продажи автомобиля допущена опечатка. Вместо 2009года указан 2008 год. Эту неточность устранили путем заключения дополнительного соглашения. Б.<...> передал ему остаток суммы, полностью расплатившись за автомобиль. Ни Соловьева И.С., ни Соловьев Е.А. денег по сделке не получали. Б.<...> о том, что автомобиль был в ДТП, не сообщали.
Представитель отдела Службы судебных приставов Мостовского района судебный пристав-исполнитель Борисенко Т.Е. пояснила, что по результатам проверки материалов по факту уничтожения или передачи третьим лицам Соловьевым Е.А. автомобиля «Ниссан Сани» 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...>, признанного по делу вещественным доказательством, дознавателем Н.<...> 19.07.2010 было внесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.312 УК РФ в отношении Соловьева Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе исполнительного производства на данный автомобиль арест не накладывался.
Б.<...> и его представитель Шейкин А.А. требования А.<...> не признали, пояснив, что автомобиль «Ниссан Сани», 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...> был приобретен Б.<...> <...> по договору купли – продажи. По объявлению в газете Б.<...> стало известно, что Соловьев В.А. оказывает услуги по доставке автомобилей из-за границы. Он с ним заключил соглашение 17.11.2008 на поставку товара автомобиль марки « Hyunday Sonata» и передал в счет предоплаты 5178 долларов США. Однако « Hyunday Sonata» Соловьев В.А. не смог поставить и предложил другую машину «Ниссан Сани «. Он согласился. Продавцом по договору выступала Соловьева И.С., хотя все договоренности по сделке Б.<...> осуществлял с Соловьевым В.А.. Почему в договоре купли-продажи продавцом выступает Соловьева И.С., а не Соловьев В.А. он не интересовался. Деньги за машину он предавал Соловьеву В.А., что подтверждается распиской Соловьева В.А.. Приехав домой, он проверил в ГАИ автомобиль по базе данных, машина в угоне не значилась, была растаможена. Он сразу ее поставил на учет и до сих пор пользуется, как своей собственностью. О том, что машина была в ДТП и на нее имеются какие-то претензии, ему стало известно в январе 2011 года после получения повестки в суд. Он является добросовестным приобретателем, никаких претензий к продавцу Соловьевой И.С., либо Соловьеву В.А. не имеет, машиной доволен.
Специалист С2.<...> – инспектор ГИБДД по регистрации транспортных средств, пояснил, что автомобиль «Ниссан Сани», 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...>,был26.11.2008 по операции 69 поставлен на учет и снят с учета для продажи на территории РФ собственником Соловьевой И.С. После снятия с регистрационного учета, т.е. с 26.11.2008 сведениями о спорном автомобиле ГИБДД не располагала, и осуществить какие-либо запретительные действия не могла. По представленному паспорту технического средства сейчас собственником автомобиля, ранее принадлежащего Соловьевой И.С., является Б.<...>
Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, третьих лиц, специалистов, изучив материалы дела, считает, что требования Лифарева А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании приговором Мостовского районного суда от 16 марта 2010 года, вступившим в силу 28.04.2010 после кассационного рассмотрения, Соловьев Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба с осужденного Соловьева Е.А. в пользу Лифарева А.А. взыскано 334250 рублей.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу автомобиль «Ниссан Сани» 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...> 02.02.2008 был признан вещественным доказательством и возвращен Соловьеву Е.А. под сохранную расписку.
Собственником указанного автомобиля была зарегистрирована Соловьева И.С. - жены Соловьева Е.А.. Соловьев Е.А. пользовался автомобилем по доверенности от 20.11.2008. Впоследствии 20 января 2009 года данный автомобиль был продан Соловьевой И.С., как собственницей, Б.<...>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороной по договору купли-продажи выступала Соловьева И.С.. Соловьев Е.А. распорядительных действий по автомобилю не выполнял. Соловьева И.С., как собственник автомобиля, не была ограничена в ходе предварительного следствия в своих правах на автомобиль. Сохранной расписки она не выдавала. Арест на автомобиль не налагался. Поэтому нарушений Закона с ее стороны не было.
Утверждение истца, что сделка является ничтожной на основании ст.169 ГК, как совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности, а именно: с целью сокрытия имущества от исполнения судебного акта, является ошибочным, поскольку Соловьева И.С. не является ответчиком перед Лифаревым А.А. по возмещению вреда, причиненного ему в результате ДТП, а Соловьев Е.А. также на момент совершения сделки 20.01.2009 не имел имущественных обязательств перед Лифаревым А.А., поскольку таковые у него возникли лишь с 28.04.2010 после вступления приговора в законную силу. Отсутствие в действиях Соловьева Е.А. состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, проводится дознание, и к подследственности следователей следственного комитета данный уголовный состав не относится.
Ссылка истца на то, что в договоре купли-продажи автомобиля год сделки указан не 2009, а 2008, и по этому основанию сделка ничтожна, не состоятельна, поскольку стороны по договору подтверждают дату заключения сделки 20.01.2009, и уточнили ее своим соглашением от 27.01.2009. Сделка по отчуждению совершена до вынесения приговора. До заключения договора по отчуждению автомобиля «Ниссан Сани» 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...>, автомобиль аресту не подвергался. Поэтому доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки, отсутствуют. Б.<...>., как сторона по сделке, является добросовестным приобретателем, и с 21.01.2009 собственником спорного имущества, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, справкой начальника ОГИБДД ОВД по Отрадненскому району <...> от 21.01.2011., а не третьим лицом, у которого находится имущество должника.
Таким образом, доводы истца о сокрытии ответчиком Соловьевым Е.А. своего имущества –автомобиля « Ниссан Сани», 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова JN1СFAN16Z007690б с целью сокрытия имущества от исполнения судебного акта, в связи с чем договор купли – продажи данного автомобиля от 20 января 2009 года, является ничтожной сделкой, как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и отсутствуют основания для обращения взыскания на автомобиль «Ниссан Сани», 2003 года выпуска, двигатель <...>, номер кузова <...> собственность Б.<...>
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Лифарева А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лифареву А.А.<...> к Соловьеву Е.А.<...> и Соловьевой И.С.<...> о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: