К делу № 2–89/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской16 февраля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующегоТкаченко В.Н.,
при секретареГубиной С.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лифарева А<...> А<...> к Нестеровой О<...> О<...>, Малоземовой О<...> А<...>, Нестерову А<...> Н<...> о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Нестеровой О<...> О<...>, Малоземовой О<...> А<...> к Лифареву А<...> А<...> о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности,
У С Т А Н О В И Л:
Лифарев А.А. обратился в суд с иском к Нестеровой О.О., Малоземовой О.А., Нестерову А.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 96 120 рублей 13 копеек, мотивируя его тем, что 01.09.2008 ответчица Нестерова О.О. взяла у него взаймы 575 000 рублей сроком на два месяца, то есть до 01.11.2008, о чем была составлена письменная расписка от 01.09.2008. Ответчица Нестерова О.О. обязалась возвратить ему денежные средства своевременно до 31.11.2008. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий составлена соответствующая расписка. По данному договору займа соответчик Малозёмова О.А. (мать Нестеровой О.О.) приняла на себя обязательства по исполнению условий договора займа и по возврату ему денег в сумме 575 000 рублей, что подтверждается письменной распиской Малозёмовой О.А. от 14.09.2008. Также в качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа ответчицей Нестеровой О.О. была предоставлена ему письменная расписка ее мужа Нестерова А.Н. от 01.09.2008 на соответствующую сумму 575000 рублей с соответствующим сроком возврата денег до 01.11.2008.
В качестве подтверждения добросовестности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками были отданы истцу подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок и полдома (квартира), в котором проживают ответчики Нестеровы, по адресу п.Мостовской, ул.<...>, <...>, а также предоставлены справки о доходах Малозёмовой О.А. от 30.09.2008 и Нестеровой О.О. от 02.10.2008 и страховые свидетельства государственного пенсионного страхования Нестеровой О.О. и Малозёмовой О.А., свидетельство ИНН Нестерова А.Н..
Муж ответчицы Нестеров А.Н. является соответчиком в силу закона. Брак зарегистрирован 29.12.2007. Соответчик Нестеров А.Н., узнав о долге супруги, - признал долг и возвратил ему 120 000 рублей из общей суммы основного долга 575000 рублей 10.11.2008. Остальные денежные средства в размере 455000 рублей ответчики до настоящего времени ему не выплатили. Поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд. Ответчиками нарушены обязательства возврата денежных средств.
Учитывая, что ответчики незаконно пользуются его денежными средствами истца с 02.11.2008 по настоящее время, то они обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых по его расчету составил 96 120 рублей 13 копеек.
Нестерова О.О., Малоземова О.А. в свою очередь обратились к Лифареву А.А. со встречным иском о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности, утверждая, что с исковыми требованиями Лифарева А.А. они не согласны потому, что наличных денег в сумме 575 000 рублей по расписке от 01.09.2008 Нестерова О.О. Лифарева А.А. не получала.Об этом знает Малоземова О.А.
Нестерова О.О. написала расписку под влиянием обмана и угрозы насилия со стороны Лифарева А.А. в ее адрес. Кроме этого он угрожал обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении в отношение нее уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Она испугалась и написала расписку от 01.09.2008, что якобы получила в долг от Лифарева А.А. 575 000 рублей. Об угрозах в ее адрес она рассказала своей матери - Малоземовой О.А. и она также написала расписку-поручительство, что якобы за нее погасит долг Лифареву А.А. в сумме 575 000 рублей.
Фактически по расписке от 27.06.2007 она брала в долг у Лифарева А.А. 33 000 рублей. Своевременно вернуть долг не смогла. Поэтому после многократных и настойчивых требований со стороны Лифарева А.А. она через своего бывшего супруга Нестерова А.Н.. по расписке Лифарева А.А. от 10.11.2008 вернула ему этот долг с процентами в сумме 120 000 рублей. За это Лифарев А.А. вернул Нестерову А.Н. ее расписку от 15.05.2008 на 900 000 рублей. Несмотря на это, Лифарев А.А. обратился в суд с виртуальным иском о взыскании долга и прочего.
После получения в октябре 2010 года копий исковых заявлений она вместе с Малоземовой О.А. узнали о том, что Лифарев А.А. обратился к ним и к Нестерову А.Н. с иском о взыскании долга в сумме 455 000 рублей, процентов в сумме 96 120 руб., судебных расходов в сумме 31 500 руб., а всего на сумму 582 620 руб.».
Никто из них у Лифарева А.А. наличных денег в сумме 575 000 рублей не брал, поэтому откуда он взял сумму основного долга – 455 000 руб. им не понятно.
Кроме этого Лифарев А.А. в судебном заседании передал для приобщения к материалам дела два списка купюр в качестве доказательств номиналом по 5000 рублей по одному списку в количестве 42 штук на сумму 210 000 рублей, у него же указано 21 000 и по 1000 рублей 15 штук на сумму 15 000 рублей образца 1997 года от 19 мая 2008 г.. По другому списку включено 65 купюр номиналом по 5000 рублей и номиналом по 1000 рублей 25 штук на сумму 350 000 рублей от 30 июня 2008 года, а всего по двум спискам - 575 000 рублей.
Денег в сумме 225 000 рублей 19.05.2008 и в сумме 350000 рублей 30.06.2008 г. она у Лифарева А.А. не брала. К своим доводам письменных договоров займа или расписок от 19.05.2008 и 30.06.2008 он не предоставил.Однако, Лифарев А.А. это «подтверждает» своей подписью в перечнях от 09.11.2010. Таким образом, если предположить, что Лифарев А.А. передал ей 19.05.2008 - 225 000 рублей, а 30.06.2008 - 350 000 рублей без договора займа и расписки, а он предъявил иск и пытается доказать, что она также получила от него по расписке от 01.09.2008 575 000 рублей, то согласно логике Лифарева А.А. он должен был требовать от них 1 150000 рублей. То есть Лифарев А.А. подтвердил их доводы о том, денег в сумме 575 000 рублей по расписке от 01.09.2010 она – Нестерова О.О. у него не брала. И таким образом Нестеровой О.О. расписка от 01.09.2008 является безденежной. Такой же безденежной является расписка-поручительство ее матери - Малоземовой О.А. от 01.09.2008.
Поэтому исковые требования Лифарева А.А. о возврате долга в сумме 455 000 руб., процентов в сумме 96120 руб., судебных расходов в сумме 31 500 руб., а всего на сумму 582 620 руб. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.
В судебном заседании Лифарев А.А. уточнил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2011, увеличив их сумму до 116 418 рублей, а также просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 64 211 рублей, состоящие из оформления доверенности на представителя – 500 рублей, оплаты услуг представителя 55 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 711 рублей.
Исковые требования Лифарев А.А. мотивировал тем, что все денежные средства в общей сумме 575 000 рублей полученные ответчиком Нестеровой (Малозёмовой) О.О. от него полном объёме - прослеживаются движением денег истца по банковским счетам и кредитным учреждениям, и это подтверждается списком всех переданных денежных купюр, также подтверждается банковскими расходно-кассовыми ордерами, договором, расходно-кассовыми ордерами, справками кредитного учреждения и свидетельскими показаниями.
Сумма 575 000 рублей, полученная Нестеровой (Малозёмовой) О.О., состоит из двух платежей на сумму 225 000 руб. (19.05.2008) и на сумму 350000руб. (30.06.2008), на которые Нестерова (Малозёмова) О.О. писала отдельные расписки соответственно: расписка от 19.05.2008 на сумму 225000 руб. и расписка от 30.06.2008 на сумму 225 000 руб. 350 000 руб. В последующем, 01.09.2008 Нестерова (Малозёмова) О.О. порвала их, написав одну общую расписку на 575 000 рублей взамен тех двух 225000 + 350000 = 575 000 руб. Это не только не противоречит существу обстоятельств, но и дополнительно доказывает наличие займа на общую сумму 575 000 рублей.
По данному договору займа соответчица Малозёмова О.А. (мать Нестеровой О.О.) приняла на себя обязательства по исполнению условий договора займа и по возврату истцу денег в сумме 575 000 рублей, что подтверждается письменной распиской МалозёмовойО.А. от 14.09.2008. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов и обычаями делового оборота. Малоземова О.А. является солидарным соответчиком в силу принятия на себя обязательств.
В качестве подтверждения добросовестности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа - ответчиком Нестеровой (Малозёмовой) О.О. были отданы ему, подлинники правоустанавливающих документов на земельный участок и полдома(квартира), в котором совместно проживали ответчики Нестеровы, по адресу п. Мостовской, ул. <...>, <...>, а также ответчиками предоставлены справки о доходах Малозёмовой О.А. от 30.09.2008 и Нестеровой О. О. от 02.10.2008 и страховые свидетельства государственного пенсионного страхования Нестеровой О. О. и Малозёмовой О.А., свидетельство ИНН Нестерова А.Н.
Муж ответчицы (на тот момент) Нестеров А.Н. является солидарным соответчиком в силу закона. Брак между Нестеровыми зарегистрирован 29.12.2007. Соответчик Нестеров А.Н., узнав о долге супруги, - признал долг и подтвердил свою совместную сопричастность к данным кредитным обязательствам, возвратив при этом ему часть долга 10.11.2008 года. На эти состоявшиеся факты никоим образом не влияют дальнейшие действия супругов, которые состоятся гораздо позднее (а именно: не влияет брачный договор, подписанный и вступивший в силу 22.09.2009 года, - после состоявшегося факта образования общего совместного долга в силу Семейного законодательства - и не влияет последующее расторжение брака между ответчиками 17.07.2010.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда (кассационная инстанция) своим определением от 25.11.2010 года по данному гражданскому делу оставила в силе без изменений определение Мостовского районного суда от 11.10.2010 года о наложении ареста на имущество соответчика Нестерова А.Н., что подтверждает законность привлечения в деле Нестерова А.Н. в качестве солидарного ответчика. Нестеров А.Н. является солидарным соответчиком в силу закона.
Все денежные средства в общей сумме 575 000 рублей получены ответчиком Нестеровой (Малозёмовой) О.О. от истца в полном объёме, и это подтверждается списком всех переданных денежных купюр и распиской, написанной Нестеровой (Малозёмовой) О.О. собственноручно, что она многократно сама подтвердила в суде и следственных органах, также подтверждается свидетельскими показаниями Макаровой Ю.С.
При этом факт какого-либо насилия, обмана или угроз в отношении Нестеровой (Малозёмовой) О.О. и Малозёмовой О.А. при написании ими расписок и получении денег, не нашёл своего подтверждения следственными органами, так как фантазия и вранье Нестеровой (Малозёмовой) О.О. о якобы написании долговых расписок «под угрозами, принуждением, обманом, насилием и т.п.» родились в голове ответчиков Нестеровой (Малозёмовой) О.О. и Малозёмовой О.А. после получения копии иска, то есть через 2 года после займа денег. Получение от истца ответчиком Нестеровой (Малозёмовой) О.О. денежных средств в общей сумме 575 000 рублей подтверждается на 100% знанием об этом факте и косвенным подтверждением родной матери Малозёмовой О.А., и подтверждается распиской, написанной собственноручно матерью, что Малозёмова О.А. вместе с дочерью обязуется возвратить долг в сумме 575000 рублей, это она сама неоднократно подтверждала.
Солидарные обязательства ответчика Малозёмовой О.А. по исполнению условий договора займа и по возврату истцу денег в полном объёме подтверждается собственноручным написанием Малозёмовой О.А. расписки.
Солидарные обязательства ответчика Нестерова А.Н. по исполнению условий договора займа и по возврату истцу денег в полном объёме подтверждается силой Закона (ст.35 СК РФ), а также признанием долга и частичным исполнением этого договора займа.
За всё время до настоящего момента ни дочь Нестерова (Малозёмова) О.О., ни мать Малозёмова О.А. лично не отдали ему ни копейки из взятых денежных средств. При этом Нестерова (Малозёмова) О.О. во встречном исковом заявлении поясняет: «...через своего бывшего супруга Нестерова А.Н. вернула этот долг....», что является фактически частичным признанием долга и займа. Имея «богатый опыт в области долгов», Нестерова (Малозёмова) О.О. и лично ею изготовленной для себя расписке указывает сумму долга 33 000 рублей, такую - какую ее заблагорассудилось, подтвердить этого никто не может, и таких расписок сейчас она может написать любое количество и на любые суммы. И для неё не важно, что это противоречит её же показаниям.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что иск Лифарева А.А. к Нестеровой (Малоземовой) О.О., Малоземовой О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом Лифаревым А.А. в качестве доказательства долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиками, предоставлены подлинные расписки, которые соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.
В материалы дела истцом были предоставлены банковские выписки и справки о наличии финансовых средств у истца и его матери, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля Лифаревой Л.Г. следует, что она подарила имеющиеся у нее денежные средства в сумме 350 000 рублей, в дар сыну – Лифареву А.А., который распорядился ими по своему усмотрению. Показаниям свидетеля у суда нет оснований не доверять, так как показания свидетеля подтверждаются предоставленными в материалы дела документами – договором дарения денежных средств от 27 июня 2008 года, банковскими документами.
К пояснениям ответчиков Нестеровой (Малозёмовой) О.О., Малозёмовой О.А. и Нестерова А.Н. суд относится критически, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ГПК РФ, не логичны, не последовательны, противоречивы.
Заявленный встречный иск о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью.
Расписки от имени Нестерова А.Н. Лифареву А. А. писала Нестерова (Малоземова О.О.), которая в судебном заседании лично подтвердила данное обстоятельство.
В иске Лифарева А.А. к Нестерову А.Н. следует отказать.
Судом установлено, что автомобиль и квартира были приобретены Нестеровым А.Н. до заключения брака с Нестеровой (Малоземовой) О.О. Поэтому суд приходит к убеждению об освобождении имущества Нестерова А.Н. от ареста. То обстоятельство, что Нестеров А.Н. возвращал долг в сумме 120 000 руб. Лифареву А.А., который образовался в результате займа его бывшей женой Нестеровой (Малоземовой О.О.) также подтвердился в судебном заседании и это факт никто не оспаривает.
Денежные средства в общей сумме 575 000 руб. полученные ответчиком Нестеровой (Малозёмовой) от истца в полном объёме подтверждается движением денег истца по банковским счетам и кредитным учреждениям, и это обстоятельство нашло свое подтверждение банковскими расходно-приходными кассовыми ордерами, договором, справками кредитного учреждения и свидетельскими показаниями.
Сумма 575 000 руб., полученная Нестеровой (Малозёмовой) О.О., состоит из двух платежей на сумму 225 000 руб.(19.05.2008) и на сумму 350 000 руб.(30.06.2008) на которые Нестерова (Малозёмова) О.О. писала отдельные расписки соответственно: расписка от 19.05.2008 на сумму 225 000руб. и расписка от 30.06.2008 на сумму 225 000руб. 350 000руб. В последующем, 01.09.2008. Нестерова (Малозёмова)О.О. уничтожила их, написав одну общую расписку на 575000 руб. взамен двух 125000+350000 =575 000 руб. Это обстоятельство дополнительно доказывает наличие займа на общую сумму 575 000 рублей. Данный факт подтверждается показаниями в суде свидетеля Макаровой Ю.С.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий составлена соответствующая расписка.
По данному договору займа соответчик Малозёмова О.А. (мать Нестеровой О.О.) приняла на себя обязательства по исполнению условий договора займа и по возврату денег в сумме 575 000 руб., что подтверждается письменной распиской Малозёмовой О.А. от 14.09.2008. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов и обычаями делового оборота.
Как установлено в судебном заседании ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца с 02.11.2008 по настоящее время, то с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Суд берет в основу расчет представленный истцом Лифаревым А.А. от 16.02. 2011г.
Согласно расчету за пользование чужими денежными средствами с 2.11 2008 по 10. 11 2008 575 000 х 7, 75 : 360 х 9= 1114,06 руб. С 11.11. 2008 по 16.02. 2011 455 000 Х 7, 75:360х 828=81103, 75 руб., а всего 82217, 81 руб.
Солидарные обязательства ответчика Малозёмовой О.А. по исполнению условий договора займа и по возврату истцу денег в полном объёме подтверждается собственноручным написанием Малозёмовой О.А. расписки.
Удовлетворяя иск к ответчикам Нестеровой (Малоземовой) О.О., Малоземовой О.А. суд взыскивает с них солидарно судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., оплата госпошлины 8711 руб., расходы по оплате доверенности 500 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Нестеровой О<...> О<...> и Малоземовой О<...> А<...> в пользу Лифарева А<...> А<...> сумму основного долга 455 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 82 217,81 руб., судебные расходы по оплате доверенности на представителя 500 руб., оплате юридических услуг 55 000 руб., оплате госпошлины 8 711 руб., а всего 601 428, 81 руб.
В исковых требования к Нестерову А<...> Н<...> о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами отказать.
В удовлетворении встречного иска Нестеровой О.О. и Малоземовой О.А. к Лифареву А.А. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней с момента подготовки мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года
Председательствующий