К делу № 2-134/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской22 февраля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующегоСелюдеевой О.Г.,
при секретареМайор Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дечева Р<...> М<...> к Колядину Н<...> Т<...>, Андрияновой В<...> Н<...>, Ворониной Л<...> А<...> и другим физическим лицам о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Дечев Р.М. обратился в суд иском к Колядину Н.Т., Андрияновой В.Н., Ворониной Л.А. и другим (всего 45 физических лиц) о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что согласно решению Мостовского районного суда от 22.12.2009 признаны недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи недвижимого имущества: здания автогаража на 10 машин м двухэтажного административного здания, заключенные между ООО «ПМК Мостовская» и Дечевым Р.М. Согласно договору купли-продажи от 31.02.2002 он уплатил ООО «ПМК Мостовская»общую стоимость имущества – 150 000 рублей. Имущество возвращено учредителям ООО «ПМК Мостовская», которые являются ответчиками и должны возместить ему стоимость имущества. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4200 рублей.
Представитель истца Обухова О.М., действующая на основании доверенности от 21.10.2008, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. При этом Обухова О.М. пояснила, что платежные документы, подтверждающие внесение оплаты истцом денежных средств в кассу предприятия, отсутствуют, так как могли быть утеряны при выемках в ходе расследования уголовного дела. Доказательством оплаты является указание в приговоре Мостовского районного суда от 09.08.2007 о том, что Борокова Н.Н. реализовала Дечеву Р.М. по ценам ниже рыночных объекты имущества, принадлежащие ООО «ПМК Мостовская».
Ответчики Колядин Н.Т., Андриянова В.Н., Воронина Л.А. и другие в судебном заседании не признали исковые требования истца и просили отказать в их удовлетворении.
Ответчик Воронина Л.А. в обоснование своих возражений пояснила, что согласно приговору, вынесенному в отношении Борокова Р.Ш. и Бороковой Н.Н., установлено, что сделки, на которые ссылается Дечев Р.М., были заключены преступным путем, ответчики к этим сделкам никакого отношения не имели. Покупая имущество, Дечев знал, что обворовывает людей, поэтому должен взыскивать деньги с Бороковых, незаконно продавших ему имущество. Доводы истца не основаны на нормах закона, реституция возможна между теми лицами, которые заключили сделку. Несостоятельны его доводы о добросовестности приобретения имущества, так как имущество было продано по явно заниженной цене.
Ответчик Пивоваров В.М. суду пояснил, что с истцом Дечевым он не знаком, никаких сделок с ним не заключал, денег от него не получал, доверенность никому не выдавал, просил отказать Дечеву Р.М. в удовлетворении иска.
Ответчик Астахова Е.И. в судебном заседании показала, что ООО «ПМК Мостовская» ликвидировано в 2006 году, до принятия судом решения о признании сделок недействительными. В настоящее время не имеется какого-либо соглашения между ответчиками об определении долей в праве собственности на возвращенное им имущество.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-630/2009, суд находит исковые требования Дечева Р.М. не подлежащими удовлетворению.
Согласно решению Мостовского районного суда от 22.12.2009, признаны недействительными заключенные 31.10.2002 между ООО «ПМК Мостовская» и Дечевым Р.М. сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: п.Мостовской, ул.<...>, <...>, а именно : здания автогаража на 10 машин с подсобным помещением, литер Г6, общей площадью 702,2 кв.м. и 2-хэтажного административного здания, литер Г1, общей площадью 422,8 кв.м. Сделки признаны ничтожными, совершенными с целью, противной основам правопорядка. Суд обязал Дечева Р.М. передать истцам здание гаража и административного здания. За истцами Колядиным Н.Т., Черноусовым В.П., Андрияновой В.Н. и другими физическими лицами признано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2010 решение Мостовского районного суда оставлено без изменения.
Таким образом, из указанного решения суда у Колядина Н.Т., Черноусова В.П., Андрияновой В.Н. и других физических лиц возникла обязанность принять, а у Дечева Р.М. отдать имущество, приобретенное истцом у ООО «ПМК Мостовская» по недействительной сделке.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Сторонами в договоре купли-продажи недвижимости (автогаража на 10 машин) от 31.10.2002 и в договоре купли-продажи недвижимости (2-х этажного административного здания) являются – Продавец ООО «Передвижная механизированная колонна «Мостовская» и Покупатель Дечев Р.М.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2006 по делу № А-32-7238/2003-38/83-Б было завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПМК «Мостовская» и определено внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «ПМК «Мостовская». Согласно решению Инспекции ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края от 03.11.2006 № 628 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Передвижная механизированная колонна «Мостовская» в связи с его ликвидацией по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Уставом ООО «Передвижная механизированная колонна «Мостовская», утвержденным решением собрания учредителей от 03.05.2001, не предусмотрена ответственность учредителей по обязательствам общества.
Поскольку ни один из ответчиков, привлеченных к участию в деле, не является стороной по вышеуказанным договорам и правопреемником ликвидированной организации, а также не отвечает по обязательствам ООО «ПМК «Мостовская», суд, учитывая, что имущество приобретено истцом на незаконных основаниях, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дечева Р.М. о применении правил двойной реституции к ответчикам.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, с ответчиков не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Дечеву Р<...> М<...> в удовлетворении исковых требований к Колядину Н<...> Т<...>, Андрияновой В<...> Н<...>, Ворониной Л<...> А<...> и другим физическим лицам о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011, в полном объеме решение изготовлено 28.02.2011.
СудьяО. Г. Селюдеева