К делу № 2-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской03 марта 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяСелюдеева О.Г.,
при секретареГубиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лифарева А.А. к Загузовой О.Ю. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Лифарев А.А. обратился в суд с иском к Загузовой О.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 25.08.2010 между ними был заключен письменный договор займа (соглашение) на общую сумму 396 000 рублей. Ответчица обязалась возвратить ему в срок до 31.12.2010 не менее 160 000 рублей, из которых оплатила лишь 50 300 рублей. Несмотря на его неоднократные просьбы о выплате денег, ответчица не выполняет условия договора, уклоняется от предоставления обеспечительных гарантий исполнения денежных обязательств, в связи с чем просит взыскать с Загузовой О.Ю. долг в сумме 345 700 рублей, пени за нарушение сроков выплат в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 767, 90 рублей, а также судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 665, 23 рубля, оплаты услуг представителя 18000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Обухова О.М. увеличили размер исковых требований в части суммы пени до 3621,70 рублей, в связи увеличением периода просрочки, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчица Загузова О.Ю. и ее представитель Литвиненко И.Н. в судебном заседании пояснили, что Загузова О.Ю. частично признает исковые требования Лифарева А.А. в части основного долга в сумме 109 700 рублей и пени в сумме 767,90 рублей. При этом ответчица показала, что она фактически получила от Лифарева А.А. 160 000 рублей, из которых 50 300 рублей отдала ему 31.12.2010 года. Остальная часть суммы сложилась из процентов, пени, услуг адвокатов, которую она 25.08.2010 обязалась выплатить до 2012 года, о чем подписала соглашение. В настоящее время она с этим не согласна, у нее нет возможности выплачивать долг, в банке ей отказали в выдаче кредита, предпринимательская деятельность не приносит доходов, которые она рассчитывала получить. Представитель ответчицы Литвиненко И.Н. полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный сторонами в п.7 соглашения, представленное им уведомление от 21.09.2010 не может служить в качестве подтверждения переговоров между сторонами, так как предъявлено задолго до окончания срока выплаты первой части суммы долга. Каких-либо попыток к переговорам после 31.12.2010 истец не предпринимал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заключение договора займа между Лифаревым А.А. и Загузовой О.Ю. подтверждается соглашением от 25.08.2010, из которого следует, что Загузова О.Ю. (Сторона-2) получила от Лифарева А.А. (Стороны-1) в период с 2005 по 2007 год деньги в сумме 441 000 рублей, долг Загузовой О.Ю. на момент заключения соглашения составил 396 000 рублей, которые она обязалась выплатить частями в следующем порядке: 160 000 рублей- не позднее 31.12.2010, оставшуюся сумму 236 000 рублей - равными частями по 13 000 рублей ежемесячно течение 17 месяцев и последний платеж в размере 15 000 рублей не позднее 30.06.2012.
Истцом указано и ответчицей не оспаривается, что в счет погашения долга Загузова О.Ю. передала Лифареву А.А. в срок до 31.12.2010 всего 50 300 рублей, что свидетельствует о нарушении сроков возврата денежных средств, установленных соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 соглашения от 25.08.2010 предусмотрено, что за нарушение указанных сроков выплат Заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Требования истца о взыскании пени за просрочку возврата денежных средств в сумме 3621 руб.70 коп., основаны на условиях соглашения и подтверждены представленным истцом расчетом.
В ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.10 соглашения от 25.08.2010 указано, что денежная сумма в размере 396 000 рублей передана Стороной-1 (Заимодавцем) Стороне-2 (Заемщику) и получена Заемщиком от Заимодавца наличными деньгами до подписания настоящего договора (соглашения), что отражено в условиях настоящего договора (соглашения), о чем Стороны подтверждают своими подписями.
В силу ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Утверждение ответчицы о том, что фактически она получила от истца деньги в меньшем размере - 160 000 рублей и не получала остальную часть в сумме 236 000 рублей – опровергается вышеуказанными доказательствами.
Ссылку представителя ответчицы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров суд находит несостоятельной. В п.7 заключенного между сторонами соглашения установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны договорились о передаче их (споров) на рассмотрение в мировой или районный суд Мостовского района Краснодарского края.
Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено как установление обязательного досудебного порядка их разрешения. Поскольку сторонами не согласована форма, сроки и порядок урегулирования споров, досудебный порядок не считается установленным, следовательно, для обращения в суд не требуется соблюдения данного порядка.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Лифарева А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Учитывая непродолжительный срок рассмотрения дела (одно судебное заседание), несложный характер спора, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 12.01.2011 - подлежат уменьшению до разумных пределов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Лифарева А.А. к Загузовой О.Ю.
Взыскать с Загузовой О.Ю., <...>, в пользу Лифарева А.А., <...>, задолженность по договору займа в сумме 345 700 рублей, пени за просрочку в сумме 3621 руб.70 коп, судебные расходы в сумме 9765 руб.23 коп., а всего- 359 086 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Резолютивная часть Решения объявлена 03.03.2011, в полном объеме решение изготовлено 09.03.2011.
Судья
Мостовского районного судаО.Г. Селюдеева