К делу № 2-245 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской22 марта 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяСыроватская М.А.,
при секретареРедькиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коротина В.А.<...> об отказе в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
Коротин В.А. обратился в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом по Мостовскому нотариальному округу Краснодарского края Дроновым В.И., обосновывая свои требования тем, что он является сыном П.<...>, умершего <...>. Как наследник по закону он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля ЛАДА 2107, <...> года выпуска. Постановлением от 17.02.2011 нотариус Дронов В.И. отказал ему в совершении нотариального действия, мотивируя свой отказ тем, что в предоставленном им паспорте транспортного средства данного автомобиля в графе собственник значится Борсук Н.А. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, он просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ЛАДА 2107, оставшейся после смерти П.<...>
В судебном заседании Коротин В.А. поддержал свое заявление и просил признать отказ нотариуса Дронова В.И. недействительным и обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону. Коротин В.А. суду пояснил, что в качестве доказательства отсутствия у Борсук Н.А. прав на данный автомобиль нотариусу предоставил определение Мостовского районного суда от 13.12.2010 о прекращении производства по делу по иску Борсук Н.А. к нему о признании права собственности на данный автомобиль. Согласно карточке учета транспортных средств, затребованный заявителем из ГИБДД ОВД по Мостовскому району, автомобиль числится за его отцом П.<...>. Считает, что действиями нотариуса нарушены его права и законные интересы. Кроме того, по мнению заявителя в соответствии со ст.ст.15, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, что им сделано не было.
Заинтересованное лицо, Дронов В.И. требований Коротина В.А. не признал, и пояснил, что он обоснованно отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку для совершения нотариального действия, другим наследником Борсук Н.А. – сестрой заявителя был представлен договор купли-продажи и паспорт транспортного средства <...> <...>, в котором указан собственник на транспортное средство - Борсук Н.А. Данная запись в техническом паспорте произведена в соответствии с п. 50,2 приказа МВД РФ № 496. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции за П.<...>, на которое ссылается заявитель, не подтверждает право собственности на данный автомобиль, а является административным актом.
Заинтересованное лицо Борсук Н.А., суду пояснила, что она оспаривала свои права на автомобиль ЛАДА 2107, 2008 года выпуска, в суде, но потом от иска отказалась. Ей разъяснял нотариус, что автомобиль, при наличии записи о другом собственнике, нужно будет через суд включать в наследственную массу.
Представитель ГИБДД ОВД по Мостовскому району Смирнов В.Л. суду пояснил, что автомобиль зарегистрирован за П.<...>и принадлежит умершему П.<...>, хотя в паспорте транспортного средства сделана запись о другом собственнике, но эта сделка недостоверная, так как сделка будет окончена после того, как будет зарегистрирована. Карточка учета транспортного средства – это документ взаимозаменяемый ПТС.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, нотариуса, представителя ОГИБДД находит, что требования Коротина В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на транспортное средство (движимое имущество) также возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества. Данная норма закона реализована Борсук Н.А. путем заключения с П.<...> договора купли-продажи.
Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Довод Коротина В.А. о незаконности отказа нотариуса основан на документах, определяющих порядок регистрации транспортного средства, а именно: на Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказе МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». Вместе с тем Правила регистрации не регулируют отношений по возникновению прав собственности, а имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.
Таким образом, доводы заявителя о том, что только регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются несостоятельными. Регистрация транспортных средств в ОГИБДД не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Суд также не принимает доводы заявителя о том, что в качестве доказательства об отсутствии у Борсук Н.А. прав на данный автомобиль нотариусу было предоставлено определение Мостовского районного суда от 13.12.2010 о прекращении производства по делу по иску Борсук Н.А. к нему о признании права собственности на данный автомобиль.
Борсук Н.А. при отказе от иска, реализовала предоставленное ей, как истцу, право, предусмотренное ст.39 ГПК РФ. Прекращение дела по иску в связи с отказом от иска лишает Борсук Н.А. права в последующем обратиться с иском к Коротину В.А. по тому же предмету и тем же основаниям, но при изменении либо предмета, либо основания иска Борсук Н.А. может продолжить спор.
Доводы заявителя Коротина В.А. том, что нотариус при осуществлении нотариальных действий не истребовал дополнительные сведения, подтверждающие права на наследуемое имущество, также не являются основанием для удовлетворения его заявления, поскольку в соответствии со ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в том числе, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Поскольку в ПТС содержатся сведения о смене собственника, то нотариус обоснованно отказал Коротину В.А. Правами на проверку законности записи в документе, на соответствие его действительности либо недействительности нотариус не обладает. Карточка учета транспортного средства, свидетельствующая о регистрации транспортного средства, не является однозначным подтверждением права собственности, так как регистрация транспортных средств не порождает право собственности, а является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.311, 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Коротина В.А.<...> об отказе в совершении нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: