К делу № 2–312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской20 апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоТкаченко В.Н.,
при секретареВойт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строй-Фортуна» к Гасымову А.А.ОО о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строй-Фортуна» в лице конкурсного управляющего Бердаш И.И. обратилось в суд с иском к Гасымову А.А.О-О. о взыскании задолженности в сумме 9927 рублей 14 копеек, мотивируя его тем, что ответчик с 05.02.2008 (приказа <...>-л) по 13.11.2009 (приказ <...>-л) работал на должности менеджера в ООО «Строй-Фортуна»
После прекращения трудовых обязательств, за ответчиком осталась задолженность в общей сумме 9927 рублей 14 копеек.
С 09.04.2009 по 31.05.2010 со стороны истца производились выдачи денежных средств ответчику под авансовый отчет в сумме: 21 660 рублей, что подтверждается карточкой счета <...> за период: 09.04.2008 по 31.05.2010, а также расходными кассовыми ордерами <...> от 09.04.2009, <...> от 10.04.2009, <...> от 17.04.2009, <...> от 21.04.2009, <...> от 21.04.2009, <...> от 21.09.2009, <...> от 22.04.2009, <...> от 27.04.2009, <...> от 23.04.2009. Отчитался ответчик только за сумму, в размере: 20 666 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами <...> от 22.04.2009; <...> от 28.04.2009 (копии прилагаются), также товарными чеками.
Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с прекращением ответчиком трудовых обязательств.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, или иными федеральными законами.
Представитель истца – Бердаш И.И. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные выше.
Ответчик Гасымов А.А.О-О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Гасымовым А.А.О-О. не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому суд принимает признание иска Гасымовым А.А.О-О. и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При подаче данного искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере – 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Строй-Фортуна» к Гасымову А.А.ОО о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Гасымова А.А.ОО в пользу ООО «Строй-Фортуна»: задолженность в сумме 9927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.
Взыскать с Гасымова А.А.ОО в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий:В.Н. Ткаченко