К делу 2-231/2011
Решение
Именем Российской Федерации
п. Мостовской28 марта 2011года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоТкаченко В. Н.
при секретареВойт Л. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогового А.Г. к Воловиковой Л.П., Роговой Н.А. о расторжении договора купли - продажи квартиры, жилого дома, об исключении государственной регистрации сделки по договору купли - продажи квартиры и жилого дома.
У С Т А Н О В И Л:
Роговой А.Г. обратился в суд с иском к Воловиковой Л.П., Роговой Н.А. о расторжении договора купли - продажи квартиры, жилого дома, об исключении государственной регистрации сделки по договору купли - продажи квартиры и жилого дома. Мотивировав свой иск тем, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 8.04. 1993 он получил от АО « Кубаньгипс» в собственность квартиру, находящуюся по адресу пос. Псебай, ул. <...> д. <...>.
30.07.09. 1999 он зарегистрировал брак с Роговой (Вергер) Н.А.. Роговая Н.А. стала его уговаривать продать квартиру и купить дом, чтобы заниматься подсобным хозяйством.
Договором купли - продажи квартиры от 17.05. 2007 он продал свою квартиру Воловиковой Л.П.. В свою очередь Воловикова Л.П. продала им свой жилой дом, расположенный по адресу: Мостовской район пос. Псебай ул. <...> <...>
Считает, что договор купли- продажи квартиры от 17.05. 2007 и договор купли- продажи жилого дома от 27. 09. 2007 подлежит расторжению, так как грубо нарушены его законные права как собственника. В свою очередь Роговая Н.А. никакого отношения к его квартире не имела. Считает, что Роговая Н.А. обманным путем стала собственником жилого дома.
По этой причине он вынужден обратиться в суд и в судебном порядке расторгнуть договоры купли- продажи квартиры и жилого дома, возвратить ему квартиру.
В судебном заседании истец Роговой А.Г. и его представитель адвокат Анисимов В.И. поддержали свой иск и просили его удовлетворить. Пояснив, что Роговой А.Г., в 1993 году, работая в АО « « Кубаньгипс», получил в собственность квартиру. В сентябре 1999 года заключил брак с Роговой Н.А.
( Вергер). В 2007 году Роговая Н.А. уговорила продать квартиру и купить жилой дом. Он согласился, оформив договоры купли- продажи квартиры и жилого дома. Впоследствии отношения с Роговой Н.А. стали неприязненные, они расстались, но в добровольном порядке расторгать договор купли - продажи жилого дома и квартиры ни Воловикова Л.П., ни Роговая Н.А. не желают по этой причине он обратился в суд. Считает, что Роговая Н.А. обманным путем уговорила его продать квартиру и купить жилой дом.
Ответчик Воловикова Л.П. иск Рогового А.Г. не признала, просила рассмотреть иск в её отсутствие.
Ответчик Роговая Н.А. иск не признала и показала, что с 1999 года проживала в квартире в зарегистрированном браке с истцом Роговым А.Г.
В 2007 году по обоюдному согласию с Роговым А.Г. и его родственниками продали квартиру и гараж, который принадлежал ей на праве личной собственности. На вырученные деньги купили жилой дом, в котором совместно производили ремонт, оплачивали налоги. В 2010 году отношения с Роговым А.Г. испортились. Роговой А.Г. стал требовать расторжения договоров купли - продажи квартиры и жилого дома, обвиняя её в обмане при продаже квартиры. Считает, что никакого обмана с её стороны нет. В настоящее время она согласна произвести раздел совместно нажитого имущества и не воспрепятствует проживанию Рогового А.Г. в совместно нажитом жилом доме.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит, что иск Рогового А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как достоверно установлено в судебном заседании Роговой А.Г. в 1993 году получил в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры. В 1999 году заключил брак с ответчицей Роговой Н.А.. Проживая совместно в браке, Роговые вели общее хозяйство: производили ремонт квартиры, оплачивали коммунальные услуги. На тот момент у Роговой Н.А. имелся в собственности гараж. По обоюдному согласию, продав квартиру и гараж, на вырученные деньги купили жилой дом. После того как отношения между супругами Роговыми ухудшились, Роговой А.Г. стал требовать возвратить ему квартиру.
В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство подтвердила свидетель А.В.Т. истец Роговой А.Г. при купле - продаже квартиры и жилого дома действовал с согласия своей супруги Роговой Н.А., добровольно подписывал договоры купли- продажи, никакого давления с другой стороны на него не оказывалось, понимал значения заключенных им сделок.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом приобретен супругами Роговыми в период их брака, так как в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: пос. Псебай Мостовского района, Краснодарского края по ул. <...> <...>, зарегистрирован в совместную собственность на Рогового А.Г. и Роговую Н.А.
Доводы Рогового А.Г. и его представителя адвоката Анисимова В.И. о том, что сделка по купле- продаже квартиры и жилого дома совершена обманным путем, является несостоятельной и опровергается показаниями свидетеля А.В.Т.
Суд критически относиться к показаниям свидетелей К.О.Г., Ф.Е.П., К.А.В., поскольку они являются, родственниками, приятелями истца Рогового А.Г. и заинтересованы в исходе дела.
Роговому А.Г. разъяснены его права на раздел общего имущества супругов, предусмотренного ст. 38 СК РФ.
В то время как сама ответчица Роговая Н.А. не препятствует проживанию Рогового А.Г. в совместно приобретенном ими доме, и согласна на раздел совместно нажитого имущества.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Рогового А.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Роговому А.Г. к Воловиковой Л.П., Роговой Н.А. о расторжении договора купли продажи - квартиры, расположенной по адресу: пос. Псебай -1, Мостовского района, Краснодарского края ул. <...> <...>; расторжении договора купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: пос. Псебай, Мостовского района, Краснодарского края ул. <...> <...>; об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> от 17. 10 2007 в отношении Рогового А.Г. и Роговой Н.А. на общую совместную собственность – жилой дом, расположенный по адресу: пос. Псебай, Мостовского района, Краснодарского края ул. <...> <...>, а также взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение дней с момента подготовки мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.
Председательствующий