О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п. Мостовской13 апреля 2011 года
Судья Мостовского районного суда
Краснодарского краяТкаченко В.Н.,
При секретареВойт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Кетиладзе Л.Л. к Кинцурашвили М.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кетиладзе Л.Л. обратился в суд с иском к Кинцурашвили М.В. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Кетиладзе Л.Л. и ответчик Кинцурашливили Л.Л. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается соответствующими свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя Кетиладзе Л.Л. и свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Кинцурашвили М.В., имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При этом суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном n=108408;fld=134;dst=100274законом порядке.
С учетом состава лиц, участвующих в деле, предмета спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, при приеме искового заявления к производству, судом допущено нарушение правил подведомственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.
Истец Кетиладзе Л.Л., ответчик Кинцурашвили М.В., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Савченко Г.В. – Гиниятулина О.С. против прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, не возражали.
Принятые по делу меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 200 рублей подлежит возврату ему в установленном законом порядке в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Кетиладзе Л.Л. к Кинцурашвили М.В. о взыскании денежных средств, прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Меры по обеспечению иска принятые по делу отменить по вступлению определения о прекращении производства по делу, в законную силу.
Возвратить Кетиладзе Л.Л. уплаченную им по квитанции от 11.02.2011 через Лабинское ОСБ № 1851/0064 государственную пошлину в размере 5 200 рублей, в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
СудьяВ.Н. Ткаченко