К делу № 2-344/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 30 мая 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Уланского А.С.<...> к Игнатовой И.С.<...> о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Уланский А.С. обратился в суд с иском к Игнатовой И.С. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования тем, что 28 марта 2007 года ответчица Игнатова И.С. взяла у него в долг денежные средства в размере 120 000 рублей и обязалась вернуть данную сумму в размере 132 000 рублей. 14.08.2010 он обратился к ответчице с требованием вернуть долг в размере 132 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2010 в размере 5 947 рублей, однако до настоящего времени долг не возвращен. Поскольку ответчица добровольно долг не возвращает, он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с нее денежных средств в сумме 137 947 рублей. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 950 рублей.
Истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Игнатова И.С. в судебное заседание не явилась, так как ее местонахождение не установлено. По месту регистрации (п. Мостовской мкр. <...>) она не проживает. По месту проживания ответчицы, указанному истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены почтовым отделением без исполнения, так как истек срок их хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Адвокат Платонов А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчицы Игнатовой И.С., место жительства которой неизвестно, считал возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с наличием документов подтверждающих заем денежных средств.
Суд, выслушав истца, представителя ответчицы адвоката Платонов А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Уланского А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от 28.03.2007 подтверждает заключение договор займа на сумму 120 000 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета 120 000 х 8 % : 360 х 223 = 5 947 рублей.
Требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению как соответствующие условиям договора, который на момент заключения устраивал ответчицу.
При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3 950 рублей, что подтверждается квитанцией от <...>.
Руководствуясь ст.395, 807-811 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игнатовой И.С.<...> в пользу Уланского А.С.<...> в счет возмещения: долг по договору займа – 120 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 12 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 947 рублей, затрат по оплате госпошлины в сумме 3 950 рублей, а всего взыскать 141 897 (сто сорок одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: