К делу № 2 -396/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 июня 2011 года п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошкаровой Т.В.<...>, Кошкарова А.М.<...> к Березуевой А.А.<...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Кошкарова Т.В. и Кошкаров А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Березуевой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 55419 руб. 94 коп., обосновывая свои требования тем, что Б.<...> и Б.2<...> дети истцов и ответчика проживали в браке в квартире ответчика в их пользовании имелось имущество принадлежащее истцам на общую сумму 55419 руб. 94 коп. В феврале 2011 года супруги Б.<...>, перестали совместно проживать в квартире ответчика и имущество принадлежащее истцам осталось в квартире ответчика, на требование возвратить имущество ответчик ответил отказом. В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и в связи с тем, что часть имущества возвращено просили истребовать у ответчика имущество состоящее из электромясорубки «Дива» стоимостью 3200 руб., либо взыскать с ответчика стоимость имущества. Истцы так же просили взыскать с ответчика судебные расходы состоящие из затрат на представителя 3000 руб., составление искового заявления 2000 руб. оформление доверенности 500 руб., затраты по оплате государственной пошлины 1862 руб. 60 коп., а всего расходов в сумме 7362 руб.60 коп.
Истица Кошкарова Т.В. пояснила, что на день рождения дочери Б.<...> она подарила её электромясорубку «Дива», данная электромясорубка в период совместного проживания дочери Б.<...> и зятя Б.2<...> в квартире <...>, дома № <...> ул. <...>, п. Мостовского принадлежащей ответчику находилась в квартире, после того как в феврале дочь ушла от зятя, часть имущества до и после обращения в суд принадлежащее истцам возвращено, электромясорубку «Дива» ответчик не возвратил, где в настоящее время электромясорубка ей не известно, в связи с чем требует либо возврата мясорубки, либо выплаты компенсации стоимости мясорубки в сумме 3200 руб.
Истец Кошкаров А.М. в судебное заседание не прибыл, со слов истицы Кошкаровой Т.В. находится на работе за пределами Мостовского района, о явке в суд уведомлён. Каких либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела от Кошкарова А.М. не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчица Березуева А.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно их дети Б.<...> и Б.2<...> проживали в браке в её квартире <...>, дома № <...> ул. <...>, п. Мостовского. Электромясорубку она в своей квартире не видела, после того как супруги Б.<...> расстались, истцы забирали свое имущество, вполне возможно они же забрали и электромясорубку, где сейчас находится электромясорубка ей не известно, в квартире её нет.
Свидетель Б.<...> пояснила суду, что после регистрации брака в 2005году она с мужем Б.2<...> проживали в квартире <...>, дома № <...> ул. <...>, п. Мостовского принадлежащей Березуевой А.А. Кашкарова Т.В. в мае 2007 года на день рождения подарила ей электромясорубку «Дива» которая после того как она перестала совместно проживать с мужем и уехала к родителям осталась в квартире ответчика. После перевозки вещей из квартиры ответчика электромясорубки не оказалось, в коробке из под электромясорубки находились другие вещи.
Свидетель Б.2<...> пояснил суду что после регистрации брака в 2005году он с женой Б.<...> проживали в квартире <...>, дома № <...> ул. <...>, п. Мостовского принадлежащей Березуевой А.А. Теща К.<...> в мае 2007 года на день рождения жены Б.<...> подарила ей электромясорубку «Дива». После того как он с женой перестали совместно проживать из квартиры перевозили вещи, часть из которых забирали родители жены какие вещи забрали родители жены он не знает, возможно с вещами перевезли и электромясорубку. В настоящее время в квартире проживает его брат с семьёй в квартире данной электромясорубки нет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей считает что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из нормы закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 301 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании дети истцов и ответчика супруги Б.<...> проживали в квартире принадлежащей ответчику с 2005 года по февраль 2011 года после чего совместное проживание прекратилось и Б.<...> дочь истцов выехала из занимаемой квартиры. Истцам было возвращено принадлежащее им имущество находящееся в квартире ответчика. В судебном заседании установлено из показаний истицы Кошкаровой Т.В., свидетелей Б.<...>, Б.2<...>, что спорый предмет электромясорубка была подарена истицей в мае 2007 года дочери Б.<...> на день рождения, т.е. собственником данного предмета стала Б.<...>, в связи с чем истцы перестали в силу закона быть собственниками спорного имущества и не вправе требовать его возврата либо требовать компенсации стоимости данного имущества.
Других доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, а так же факта отказа одаряемого от дара в пользу истцов суду не предоставлено.
От собственника Электромясорубки Б.<...> требований о возврате либо компенсации стоимости утраченного имущества не поступало.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов отказано, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, т.к. требования о компенсации судебных расходов подлежат удовлетворении в случае удовлетворения исковых требований полностью либо в части.
Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кошкаровой Т.В.<...>, Кошкарову А.М.<...> к Березуевой А.А.<...> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий:
Судья Ю.А.Немчинов