К делу № 2-405/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 05 июля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.
при секретаре Семеновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Печенкину Е.А.<...>, Печенкиной В.В.<...> о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения №1851 обратился в суд с иском к Печенкину Е.А. и Печенкиной В.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № <...> от 06.07.2007, ответчик Печенкин Е.А. получил в Сбербанке РФ кредит в сумме 1 313 000 рублей, под 11,5 % годовых, на срок по 06.07.2012 на приобретения автомобиля MAZDA Titan, с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей в сумме 21 883 рубля, 33 копейки, а также процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа, начиная с 01.08.2007.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими, ответчица Печенкина В.В. по договору поручительства <...> от 06.07.2007, приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам ответчика Печенкина Е.А., который нарушил условия кредитного договора и не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а Печенкина В.В. обязана отвечать солидарно вместе с Печенкиным Е.А. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.
Также в обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ответчик Печенкин Е.А. передал в залог Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения №1851 приобретаемое имущество – автомобиль MAZDA Titan , приобретенные за счет кредитных средств.
Ответчик Печенкину Е.А. нарушил условия кредитного договора и не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
По условиям кредитного договора ответчик должен возвращать истцу основной долг согласно графику с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.02.2008. Согласно п. 4.3. кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Сумма задолженности ответчика Печенкина Е.А., по кредитному договору № <...> от 06.07.2007, на 10.05.2011 составляет 491 964 рубля 67 копеек, из которой 5 601 рубль 36 копеек – просроченные проценты; 4 958 рублей 26 копеек – неустойка за кредит; 481 405 рублей 05 копеек – просроченная задолженность по кредиту.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать задолженность с Печенкина Е.А. и Печенкиной В.В. и обратить взыскание на MAZDA Titan , принадлежащий Печенкину Е.А. и приобретенный им за счет кредитных средств, определив начальную цену продажи на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, с привлечением специалиста - оценщика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 119 рублей 65 копеек.
Ответчики Печенкин Е.А. и Печенкина В.В., извещенные по месту регистрации и по месту проживания по следующим адресам Мостовского района Краснодарского края: п. Мостовской по улицам <...> и <...>», а также ст. Ахметовская по ул. <...>, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель Сбербанка РФ поддержала исковое заявление в полном объеме и настаивала на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требования Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского ОСБ № 1851 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору, денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств.
В случае, когда условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так между Сберегательным Банком РФ в лице Лабинского ОСБ № 1851 и Печенкиным Е.А. 06.07.2007 был заключен кредитный договор № <...>. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ответчик Печенкина В.В. по договору поручительства приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам ответчика Печенкина Е.А.. В дальнейшем кредитный договор № <...> был обеспечен залогом в виде автомобиля MAZDA Titan .
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Печенкина Е.А. нарушил условия кредитного договора <...> от 06.07.2007 и прекратил своевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им, и неустоек, предусмотренных договором.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Печенкина Е.А. приобрел автомобиль MAZDA Titan за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору <...> от 06.07.2007.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Требования истца соответствуют условиям договоров: кредитному договору с ответчиком – заемщиком Печенкиным Е.А. <...> от 06.07.2008, договору поручительства <...> от 06.07.2007 с поручителем – ответчицей Печенкинй В.В., поэтому возможно удовлетворить исковые требования Сбербанка РФ.
Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчикам надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 8 119 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 348, 811, 812 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Печенкина Е.А.<...>, Печенкиной В.В.<...> в пользу Сберегательного банка Российской Федерации, Лабинского отделения №1851 просроченная задолженность по кредиту в размере 481 405 рублей 05 копеек, просроченные проценты в сумме 5 601 рубль 36 копеек, неустойка за кредит в сумме 4 958 рублей 26 копеек, государственную пошлину в сумме 8 119 рублей 65 копеек, а всего взыскать 500 084 (пятьсот тысяч восемьдесят четыре рубля) рубля 32 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA Titan , приобретенный Печенкиным Е.А.<...>, за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору № от 06.07.2007 в Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851, в счет погашения задолженности перед истцом, определив начальную цену продажи на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, с привлечением специалиста - оценщика.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Печенкин Е.А. и Печенкина В.В., вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья
Мостовского районного суда Ю.А.Немчинов