К делу 2 -328/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Мостовской «07» июня 2011г.
Мостовским районным судом Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ткаченко В.Н.
При секретаре Войт Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева <...> и Бондаревой <...> к Савельеву <...> о возмещении ущерба, причиненного имуществу и жилому дому в результате пожара.
УСТАНОВИЛ:
Бондарев А.А. и Бондарева О.Г. обратились в суд с иском к Савельеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного имуществу и жилому дому в результате пожара расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай ул. <...>.
Мотивируя свой иск тем, что 18.08.2006 между Бондаревой О.Г. и Савельевым А. Ю. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края ул. <...>. Согласно договору, Савельев А.Ю. обязался обеспечить сохранность помещения и находящегося в нем имущества. В присутствии свидетелей Г<...>Н.М.., К<...>Ю.В.. Савельевым была написана расписка о сохранности жилого дома и находящегося в нем имущества.
Вместе с Савельевым А.В. в домовладении проживала его гражданская супруга - Шкатова Д.С. Савельев А.Ю. и Шкатова Д.С. в доме периодически принимали друзей, вместе с которыми распивали спиртные напитки.
17 сентября 2006 года примерно в 7 час. 30 мин., на втором этаже домовладения произошло возгорание по причине неосторожности при обращении с огнем. В результате пожара была уничтожена значительная часть имущества: мебель, предметы бытовой техники, компьютер, ковры, одежда, постельное белье, документы на дом.
По данному факту было возбужденно уголовное дело.
22.07. 2007 было вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ - за не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Представитель истца- Бондарева В.А. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Привлеченная по делу в качестве соистца Бондарева О.Г. в судебном заседании пояснила, что дом, в котором произошел пожар, является совместным имуществом с её мужем Бондаревым А.А.Все документы на дом сгорели и сейчас их восстанавливают.
Осенью 2006 года пустила квартирантов Савельева и его супругу Шкатову. Савельев обещал сохранность всего имущества, но свои обязательства не исполнил. После пожара говорил, что возместить убытки, но ничего не сделал. После пожара она попросила Савельева написать расписку, которая находится в материалах дела. По данному факту было возбуждено уголовное дела, а затем приостановлено. О том, что дело было приостановлено, она узнали лишь осенью 2009 года. По этой причине обратилась в суд. Просит взыскать убытки с Савельева, так как их семье причинен значительный материальный ущерб.
Представитель ответчика - адвокат Чалов Д.А. и Соколов Е.А. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, поскольку сроки исковой давности давно прошли.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, находит, что исковое заявление Бондарева А.А. и Бондаревой О.Г. подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что вследствие пожара истцам был причинен значительный ущерб. В настоящее время проживание в домовладении из-за произошедшего пожара невозможно. Согласно предоставленных, отчетов филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодарская техническая инвентаризации» по Мостовскому району <...> от 25 сентября 2006 года по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, в результате пожара 17 сентября 2006 года, расположенного в поселке Псебай по ул. <...> Мостовского района Краснодарского края, суммарная рыночная стоимость ущерба от пожара, причиненного имуществу, составляет 141 770 рублей. Согласно выписки из отчета филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодарская техническая инвентаризация» по Мостовскому району <...> от 25 сентября 2006 года по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного двухэтажному жилому гипсоблочному дому литер Б, обшей площадью 165, 0 кв.м., в результате пожара 17 сентября 2006 года, расположенного в поселке Псебай по ул. <...> Мостовского района Краснодарского края, итоговая средневзвешенная величина рыночной стоимости ущерба составляет 1 141 724 рубля.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произошло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку Савельев А.Ф. обязался обеспечить сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества, то он должен нести гражданско-правовую ответственность по общему правилу, то есть полностью возместить понесенные убытки.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами Бондаревыми не представлено суду доказательств причинения им со стороны Савельева А.Ф. морального вреда, выразившегося в виде нравственных страданий, поэтому суд отказывает им по взысканию с ответчика Савельева А.Ф. морального вреда.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика адвоката Чалова Д.А.о том, что со стороны истцов пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГПК РФ. Поскольку 27.09. 2006 по данному факту было возбуждено уголовное дело, 22.07. 2007 данное дело было приостановлено. Лишь в сентябре 2009 года истцам стало известно о принятом следователем решении, о приостановлении уголовного дела. Таким образом, течения срока исковой давности следует исчислять с сентября 2009 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Пархоменко А.М. показал, что он сделал отчеты по пожару в пос. Псебай по ул. <...>.Итоговая цена на 25.09. 2006 составила 999 954 руб.Цена на вещи указывались на период оценки, то есть на 2006 года, Если рассчитывать на момент вынесения решения, то цены будут выше на 21%, При вынесении акта оценки он руководствовался среднерыночной стоимостью вещей.
Свидетель Ш<...> показал, что в сентябре 2006 года он выезжал на пожар жилого дома в пос. Псебай. В результате пожара сгорел весь второй этаж дома. Первый этаж также пострадал. Водой и огнем было повреждено много вещей, мебели, бытовых приборов. Им был составлен акт о пожаре, который никакой юридической силы не имеет. При опросе Савельева и Шкатовой было установлено, что они бросили окурок, вследствие чего произошел пожар. Было возбуждено уголовное дело.
Свидетель Б<...> пояснил, что в сентябре 2006 года к нему обратился Савельев и попросил пустить его на квартиру. Его мать Бондарева О.Г. пустила Савельева и его супругу на квартиру. Утром 17 сентября 2007 года произошел пожар. После тушения пожара он разговаривал с Савельевым, который пообещал все восстановить, но сам исчез. В результате пожара сгорели вещи, бытовая техника, мебель.
Свидетель Г<...> показала, что знала Савельева как работника типографии. Он искал квартиру. Затем снял её у Бондаревых. Проживали вместе с женой. Распивали спиртное, водили в дом компании молодых людей. Затем произошел пожар.
Свидетель З<...> дала аналогичные показания свидетеля Г<...>, дополнив их, что Савельев и Бондарева составляли расписку, но уже после пожара.
Свидетель В<...> показал, что Бондарева О.Г. пустила на квартиру молодую семью. Но Савельев и Шкатова вели себя недостойно, пили, курили, собирали шумные компании. Он делал им замечания. Произошел пожар. Савельев и Шкатова быстро уехали, больше он их не видел.
Свидетель А<...> показала, что ей известно, что Савельев со Шкатовой проживал на квартире у Бондаревых, расписку Савельев давал после пожара в типографии, писал под диктовку женщины. Она слышала её голос.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а также отчетам оценки имущества проведенных экспертом Пархоменко А.М., поскольку они являются объективными, составленными в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает с ответчика судебные расходы – госпошлину 9808,62 рубля.
На обозрение суду было представлено уголовное дело № 685705, которое было изучено, копии материалов приобщены к материалам гражданского дела.
Представителям ответчика Савельева разъяснено право на обращение в суд с регрессным иском к Шкатовой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Бондарева <...> Бондаревой <...> к Савельеву <...> о возмещении ущерба, причиненного имуществу и жилому дому в результате пожара.
Взыскать с Савельева <...> в пользу Бондарева <...>, Бондаревой <...> в счет стоимости ущерба от пожара, причиненного имуществу, находившемуся в доме - 141 770 рублей, в счет стоимости ущерба от пожара, причиненного жилому дому 999 954 руб., а также судебные расходы в сумме 9809 рублей, а всего 1 151 533 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля.
По взыскании морального вреда отказать в иске Бондареву А.А., Бондаревой О.Г. к Савельеву А.Ю.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовский районный суд в течение 10 дней с момента подготовки мотивированного решения.
Председательствующий