К делу № 2-279/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 16 июня 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки по состоянию на 28.01.2011 в общей сумме 697 584 рублей 65 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10175 рублей 85 коп., мотивируя тем, что 05.04.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и был заключен договор <...> путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 обязался предоставить денежные средства - кредит в сумме 744 000 рублей на срок по 04.04.2012 с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ВТБ 24 путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласилась путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ВТБ 24 и посредством присоединения ответчика к условиям кредитования и подписания Согласия на кредит.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному
договору обязан возвратить в срок кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - 05.04.2007 были предоставлены денежные средства в сумме 744 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <...> от 05.04.2007.
По наступлению срока погашения кредита не выполнила свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГКРФ. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
По состоянию на 28.01.2011 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 697 584 руб. 65 коп., из которых: 68 755 руб. 73 коп. - задолженность по плановым процентам; 54 515 руб. 56 коп. - задолженность по пени; 104 463 руб. 48 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 8 184 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 5 628 руб. 36 коп. - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита; 456 037 руб. 52 коп. - остаток ссудной задолженности.
Согласно п.п. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними. Учитывая неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 05.08.2010 ей направлено требование о досрочном погашении кредита. При этом она была предупреждена о намерении банка в случае непогашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20.09.2010 воспользоваться своим правом - расторгнуть кредитный договор с 21.09.2010 и обратиться в суд с соответствующим заявлением. До настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
В свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) об оспаривании условий договора, а именно: признать пункты согласия на кредит <...> от 05.04.2007 по комиссии за сопровождение счета и пени по комиссии, противоречащими закону, так как за открытие счета банкам запрещено брать проценты за ведение и открытие счета.
В судебное заседание представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности , не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело по иску банка к о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору по существу в отсутствие представителя банка, исковые требования банка удовлетворить. В отзыве на встречное исковое заявление ответчицы представитель ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) просила отказать в удовлетворении требований об оспаривании условий договора, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, указав, что в соответствии с п. 2.8. кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Также, согласно п. 2.10 кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0.1 % от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. До заключения кредитного договора, была ознакомлена с его условиями, ей был предоставлен расчет полной стоимости кредита, в который была включена и комиссия за выдачу кредита, и комиссия за сопровождение кредита. Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы, подписаны. Ответчик принял добровольное обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и в том числе уплате комиссии выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банком прекращено начисление неустойки для предотвращения несоразмерности размера ответственности ответчика нарушенным обязательствам.
Ответчица признала исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) частично: в сумме задолженности по плановым процентам – 68755 руб. 73 коп.; по остатку ссудной задолженности – 456037 рублей; и просила снизить размер пени до 10000 рублей, считая заявленный размер пени в суммах 104463 руб. 48 коп. и 54515 руб.56 коп. несоразмерной последствиям допущенной ею просрочки погашения задолженности по кредиту, и поддерживала свои встречные исковые требования к истцу, пояснив, что в апреле 2007 года она получила кредит в сумме 744 000 рублей. Она платила почти 2,5 года, затем ее финансовое положение ухудшилось, возможности платить не было, она одна воспитывает троих детей, из которых один студент, двое несовершеннолетних. С ноября 2009 года она перестала выплачивать кредит. Претензий от банка по этому поводу она не получала до момента получения копии искового заявления. 20.04.2011 после получения искового заявления, она ездила в банк для урегулирования вопроса по выплате в добровольном порядке, в результате ей порекомендовали обратиться в суд с заявлением об отмене цени и расходов по сопровождению, сказали, что суды всегда на стороне клиента банка, и согласились при получении решения суда и исполнительного листа, предоставить ей рассрочку оплаты основного долга и процентов на год. Также рекомендовали вносить платежи большими суммами, т.е. собирать деньги и вносить по 100-200 тысяч рублей, сказали, что пока не будет решения суда, она может не погашать долг. Помеченные маркером в сведениях о текущей задолженности суммы по погашению кредита, со слов Хохлова - представителя банка, подлежат исключению судом. Требования банка о взыскании с нее задолженности по комиссиям за сопровождение кредита и задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита она считает незаконными, противоречащими закону, и просила признать пункты согласия на кредит <...> от 05.04.2007 по комиссии за сопровождение счета и пени по комиссии, противоречащими закону.
Выслушав , приняв во внимание доводы ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО), изложенные как в исковом заявлении, так и в возражениях на встречный иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05.04.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и заключен договор <...> путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 744 000 рублей на срок по 04.04.2012. За пользование кредитом обязалась уплачивать 20 процентов годовых (п.п. 4.1.1. Правил), при этом погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчицей ежемесячно в соответствии с графиком.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 05.04.2007 денежные средства в размере 744 рублей, подтверждается мемориальным ордером <...> от 05.04.2007. С ноября 2009 года заемщик прекратила выполнять принятые на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по установленному графику. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно представленному банком расчету, с которым полностью согласилась ответчица, остаток ссудной задолженности составляет 456 037 руб. 52 коп., задолженность по плановым процентам 68 755 руб. 73 коп. Требования истца о взыскании с ответчицы указанных сумм не противоречат положениям ст. 809, 811, ГК РФ.
Указанным выше кредитным договором предусмотрена ответственность за не исполнение обязательств в виде пени в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету банка задолженность по пени составляет 54 515 руб. 56 коп. и задолженность по пени по просроченному долгу - 104 463 руб. 48 коп.
Проценты, уплачиваемые при нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование им, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита.
Суд считает необходимым снизить начисленную пеню за несвоевременную уплату процентов до 27257 руб. 78 коп. и пеню по просроченному долгу – до 52231 руб.79 коп. на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997).
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд учитывает компенсационный характер процентов, взыскиваемых истцом за предоставленную денежную сумму, которые в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств и, кроме того, отсутствие доказательств возникновения у кредитора негативных последствий вследствие несвоевременного погашения кредита и процентов, а также доводы о причинах неисполнения ее обязательств перед банком.
Таким образом, в пользу истца с подлежит взысканию: 68 755 руб. 73 коп. - задолженность по плановым процентам; 456 037 руб. 52 коп. - остаток ссудной задолженности; задолженность по пени - 27257 руб. 78 коп. и пеню по просроченному долгу – до 52231 руб.79 коп.
Кредитным договором <...> от 05.04.2007 предусмотрена уплата заемщиком комиссии за сопровождение кредита в размере 0.1% от суммы кредита ежемесячно, комиссии за выдачу кредита – 1% от суммы кредита единовременно, а также пени за просрочку обязательств – 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств, то есть и за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита. С учетом этих условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчицы задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 8 184 руб. и задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 5 628 руб. 36 коп.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора <...> от 05.04.2007, устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования встречного иска об оспаривании условий договора, а именно: признании пунктов согласия на кредит <...> от 05.04.2007 по комиссии за сопровождение счета и пени по комиссии, противоречащими закону, и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 8 184 руб. и задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 5 628 руб. 36 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В подтверждение понесенных судебных расходов истиц представил: платежное поручение об уплате госпошлины в сумме 10175 руб. 85 коп. С учетом удовлетворенных требований истца с следует взыскать его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 9242 руб. 82 коп.
Ответчица при подаче встречного иска об оспаривании условий кредитного договора уплатила госпошлину в сумме 8547 руб. 93 коп., что подтверждено квитанцией ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от 24.05.2011, и просит суд возвратить ей излишне уплаченную госпошлину. Учитывая требования иска и положения ст. 333.19 НК РФ (при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 200 рублей), ею излишне уплачена госпошлина в размере 8347 руб. 93 коп., которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлечит возврату ей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к
о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с , <...>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <...> от 05.04.2007 по состоянию на 28.01.2011: остаток ссудной задолженности - 456 037 рублей 52 копейки; задолженность по плановым процентам - 68 755 рублей 73 копейки; задолженность по пени - 27257 рублей 78 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 52231 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9242 рубля 82 копейки, а всего 613525 рублей 64 копейки (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 64 копейки).
В удовлетворении остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования к ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) о признании пунктов согласия на кредит <...> от 05.04.2007 по комиссии за сопровождение счета и пени по комиссии, противоречащими закону.
На основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить , <...>, излишне уплаченную ею часть государственной пошлины в размере 8347 рублей 93 копейки, по квитанции от 24.05.2011 (время уплаты: 14:51:12) через ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на сумму 8547 рублей 93 копейки.
Признать пункты согласия на кредит <...> от 05.04.2007 по комиссии за сопровождение счета, противоречащими закону.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Мишкова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2011.