К делу № 2-305/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской «25» апреля 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Карловой И.В.,
с участием помощника прокурора Мостовского района Шугаева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Мостовского района, действующего в интересах Российской Федерации, к о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мостовского района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском в интересах Российской Федерации к о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.
Ответчиком была предоставлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 год. Согласно представленной декларации сумма налога на доходы физических лиц за 2007 год оставила 4 446 000 рублей. Данная сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, исходя из сумм дохода, полученного в отчетном периоде.
В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая к уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из всей суммы начисленного налога на доходы физических лиц в срок, установленный п.4 ст.228 НК РФ, уплачено 12.07.2008 100 000 рублей. Остальная сумма уплачена с нарушением установленного срока.
Требованиями ИФНС России по Мостовскому району №1400 от 12.08.2008, № 1414 от 19.10.2008 налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности по пени, которая составляет 122 702 рубля 11 копеек, однако сумма указанной задолженности в срок, указанный в требовании, не была уплачена. По данным лицевого счета должника значится задолженность по налогу на доходы физических лиц-пени в сумме 122 702,11 рублей, которая до настоящего времени не уплачена, в связи с чем просит взыскать ее с ответчика
В судебном заседании помощник прокурора Мостовского района поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также заявил ходатайство о восстановлении шестимесячного срока на подачу иска, полагая, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку ИФНС России по Мостовскому району после отказа судом в удовлетворении иска ИФНС к в связи с пропуском срока исковой давности обратилась в прокуратуру 14.01.2011 за принятием мер прокурорского реагирования, после чего было подготовлено настоящее исковое заявление. То есть до 14.01.2011 прокурору не было известно о нарушении действиями ответчика законных интересов Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что 15.08.2008 года он получил из ИФНС России по Мостовскому району требование № 1400 с указанием на уплату НДФЛ и пени в срок до 22.08.2008 года. Также в его адрес были направлены требования № 1414 от 19.10.2008 года, № 47185 от 24.07.2009. ИФНС РФ по Мостовскому району также ранее обращалась к мировому судье судебного участка №178 с требованием о взыскании вышеназванной суммы задолженности по уплате пени, был вынесен судебный приказ от 28.08.2009 года, который после поданных им возражений был отменен. В силу п.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога налогоплательщика физического лица, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок для взыскания пени по требованию № 1400 истек 22.02.2009 года, по требованию № 1414 истек 07.05.2009 года, по требованию № 47185 истек 03.02.2010 года. Более того, даже после обращения заявителя за взысканием с него неуплаченной суммы пени в судебный участок №178 Мостовского района до момента подачи данного искового заявления прошло более года. Таким образом, исковое заявление о взыскании с него данной суммы пени должно было быть подано истцом не позднее 07.05.2009 года. Считает, что причина пропуска срока, указанная прокурором, не является уважительной, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании п.2 ст.48 НК РФ в связи с пропуском специального срока исковой давности. Кроме того, решением Мостовского районного суда от 08.11.2010, вступившего в законную силу, ИФНС России по Мостовскому району уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований именно по указанным основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, начальник юридического отдела ИФНС России по Мостовскому району Занудина А.Р. поддержала исковые требования прокурора и просила их удовлетворить, указав, что налог на доходы физических лиц поступает 100 % в консолидированный субъект края, в том числе, в бюджет муниципального образования района и городского поселения. Обращение прокурора в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени по таким налогам, является правомерным, так как это соответствует интересам муниципального образования. Считает, что на требования прокурора распространяется общий срок исковой давности 3 года, установленный ст.196 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора по Мостовскому району не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании, требованиями ИФНС России по Мостовскому району ответчику было предложено уплатить задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в общей сумме 122 702,11 рублей. Так, требованием №1400 от 12.08.2008 ответчику было предложено уплатить сумму пени – 25 496,54 рублей, в срок – 22.08.2008,требованием №1414 от 19.10.2008 было предложено уплатить сумму пени - 97 205,57 рублей в срок- 07.11.2008, однако суммы указанной задолженности в установленные требованиями сроки ответчиком не были уплачены.
В силу п.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В п.10 данной статьи установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Таким образом, исковые заявления о взыскании с ответчика сумм пени должны были быть поданы в суд не позднее 22.02.2009 и 07.05.2009 (соответственно направленным требованиям). Как следует из решения Мостовского районного суда от 08.11.2010, вступившего в законную силу, ИФНС России по Мостовскому району было отказано в удовлетворении исковых требований к Безручко В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, а именно- пени в размере 122 702,11 рублей на основании п.2 ст.48 НК РФ в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на подачу заявления в суд.
Позицию третьего лица ИФНС России по Мостовскому району о распространении на требования прокурора ст.196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности 3 года, суд находит ошибочной, поскольку согласно ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется только законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Статьи 48, 115 НК РФ предусматривают принудительную форму взимания с физических лиц недоимок и пеней по налогам и сборам, а также штрафа только в судебном порядке и при соблюдении всех досудебных процедур, в том числе, направление уведомления об уплате налога, а также требования об уплате налога. Каких-либо материально-правовых и процессуально-правовых оснований неприменения срока, установленного ст.48 НК РФ в отношении исков прокуроров о взыскании недоимок и пеней по налогам и сборам, действующее законодательство не предусматривает.
При рассмотрении заявления прокурора о восстановлении срока для обращения с иском в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права истца. При этом суд полагает, что неосведомленность прокурора о факте нарушения законодательства об уплате налогов и сборов до 14.01.2011, когда ему сообщила об этом ИФНС России по Мостовскому району, не может быть признана уважительной причиной, поскольку прокурор в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обладает широкими властными полномочиями, обеспечивающими надзор за исполнением законодательства о налогах и сборах, и должен надлежаще осуществлять свои надзорные функции с целью защиты экономических интересов государства.
При таких обстоятельствах суд отказывает прокурору Мостовского района в удовлетворении исковых требований к Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Мостовского района к о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2011, в полном объеме решение изготовлено 29.04.2011.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева