ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Мостовской 21 июля 2011года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску гражданское дело по иску к о признании ненадлежащим наследником,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к о признании ее ненадлежащим наследником, мотивируя свои требования тем, что <...> умер его отец - Н.М.В., который долго болел, и он с женой ухаживал за ним. В выходные дни навещать отца иногда приезжала его сестра. Его мать умерла <...>, родители состояли в разводе. Будучи больным раком, в 2009 отец познакомился с , которая вскоре переехала жить в дом отца. До этого она проживала в п. Шедок. Из-за болезни отца они старались ни в чем ему не перечить, и так как он с женой работает целыми днями, не бывают дома, то согласились, чтобы отцу не было очень одиноко, чтобы как-то скрасить его болезненное одиночество, они были согласны, чтобы ответчица жила в его доме, ухаживала за ним, при этом не платила за проживание и питание, которым они их обеспечивали, то есть фактически была сиделкой по уходу за больным на взаимовыгодных условиях. нигде не работала, была согласна на таких условиях ухаживать за их отцом. Его отец получал пенсию по инвалидности, но так как лечение требовало приличных затрат – ему материально помогали: он с женой, иногда сестра и бабушка. 4-5 месяцев, до весны 2010 года, ответчица уделяла отцу внимание: ухаживала за ним, сопровождала его в больницу, ездила с ними в г. Краснодар, когда возили его в Краевую онкологическую больницу, готовила кушать, когда они были на работе делала отцу уколы. Потом её отношение к отцу резко ухудшилось, хотя он от болезни таял на глазах. Она стала часто уезжать в п. Шедок, то к своей дочери на хутор, оставляя отца без присмотра, и даже не предупреждала их об этом. Отец, будучи уже очень больным, лежал в постели голодный и мокрый. Они говорили ему: «Давай мы наймем другую сиделку, зачем содержать приживалку, кормить её, содержать, если она не хочет ухаживать за тобой, оставляет одного, уезжает, отсутствует неделями». Отец говорил: «Пусть живет, у неё в Шедке проблемы, хоть супа иногда сварит: сама поест и мне подаст тарелку». Ему становилось все хуже и хуже с каждым днем, не мог разговаривать, изъяснялся с помощью письма. Ответчица на замечания о её обязанностях и недолжном их исполнении, о плохом отношении к больному, не реагировала, отношения не меняла. Она знала, что отец обречен и будто упорно шла к какой-то намеченной ею цели. Они и не догадывались, что поведение её в начале их отношений были обусловлены тем, что она готовила почву для замужества, новость о женитьбе узнали в день его похорон отца, в которых ответчица не принимала участия, заявив, что она хозяйка в доме. Когда он предложил ей взять что-нибудь на память из мебели, она ответила: «мне не нужна мебель, мне нужен дом, я наследница, что они с отцом зарегистрировали брак зимой». Фамилию она не меняла, чтобы никто не знал о браке. Замуж за их отца она вышла, чтобы не только пожить за его счет, но и получить наследство от отцовской части дома. С весны 2010 года ответчица перестала ухаживать за их больным отцом, всячески уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по договору. Учитывая, что на ней лежали обязанности по уходу и содержанию больного супруга в силу закона, то она не выполняла их и не пыталась этого делать, поэтому она не может считаться достойной наследницей.
В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности - было заявлено ходатайство об отказе истца от иска, в связи с тем, что, что им надо было, они выяснили, и что отказом от иска не нарушаются ничьи права. поддержал заявление своего представителя, представил суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, заявив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Представитель ответчика по ордеру заявил ходатайство о взыскании в пользу судебных расходов по оплате труда представителя в сумме 10000 рублей в связи с отказом истца от иска. Представитель истца - , считая сумму оплаты труда представителя завышенной, просил суд отказать ответчице в этом.
Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца – об отказе от иска к не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и в его письменном заявлении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска к о признании ненадлежащим наследником, и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска к о признании ненадлежащим наследником.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Мишкова