К делу № 2-439/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 24 июня 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обжаловании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обжаловании решения № 2343/5/11-82040 от 19.04.2011 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, в котором просит: признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК № 2343/5/11-82040 от 19.04.2011 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК провести государственный кадастровый учет изменений, этого земельного участка в соответствии с межевым планом от 13.05.2011.
Свои требования Вдовина Г.В. мотивирует тем, что указанное решение является незаконным и нарушающим ее права. Основанием к отказу, послужило то, что в документе «Межевой план» от 13.05.2011 на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадь указана <...> кв.м., а по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <...> кв.м., кроме того, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок площадью <...> кв.м. При этом ответчик не учитывает требования п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ в полном объеме, а именно: при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования. Данный земельный участок имеет ограждение по периметру со всех сторон и используется в исторически сложившихся границах ею с 28.12.2007 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2007. Наследодатель, ее супруг - В.Н.Д. пользовался и владел данным земельным участком на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.2000 в течение 17 лет без регистрации права. Площадь данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости указана декларативно, требует уточнения при межевании, с учетом исторически сложившихся границ.
Данный земельный участок со всех сторон граничит со смежными землепользователями и дополнительно предоставить <...> кв.м. не представляется возможным. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, границы земельного участка согласованы собственниками смежных земельных участков, схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы муниципального образования Мостовский район от 15.12.2010 года № 2939 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, имеющего местоположение: Мостовский район, поселок Псебай, ул. <...> <...>, кв.<...>». Поэтому ссылка на отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, неправомерен.
Ссылка на то, что указанные сведения в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не соответствует сведениям, указанным в акте согласования местоположения границ земельного участка, не соответствует действительности, так как эти сведения составлены четко в соответствии со сведениями, указанными в акте согласования местоположения границ земельного участка.
Данный иск суд рассматривает в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании поддерживала требования заявления и просила его удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, корме того, пояснив, что она решила продать квартиру, для чего необходимо оформить права на земельный участок, однако сделать этого не может из-за того, что не может получить документы о постановке на кадастровый учет земельного участка. Площадь земельного участка по межеванию определена правильно- 674 кв. метра, земельный участок огорожен 17 лет и никто из соседей не отдаст ей свою землю, чтобы у нее стало 875 кв. метров. Она никаких возражений по изменению площади земельного участка в сторону уменьшения не имеет.
Представитель заинтересованного лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности возражала против удовлетворения иска , считая отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, пояснив, что Указанный земельный участок в порядке ст. 45 Закона является ранее учтенным объектом недвижимости.
В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Для подтверждения приобретательной давности правообладателя земельного участка в приложение к межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка должно включать документ, содержащий описание местоположение границ земельного участка. В том числе, утвержденную органами местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.
Представленная в составе межевого плана схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением главы администрации МО Мостовского района №2939 от 15.12.2010, подготовлена не на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <...>, а на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <...>, площадью <...> кв.м., т. е на образование нового участка в границах указанного кадастрового квартала. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <...> кв.м. Со всеми документами земельная кадастровая палата работает в электронном виде, при этом никаких цветов, кроме черно-белого не отражается, условного обозначения границ уточняемого земельного участка в схеме нет.
Согласно п.68 Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в графе "3" реквизита "6м раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" приводятся определенные сведения, в том числе и о правообладателях смежных земельных участков: физических лицах: фамилия, имя и отчество (отчество указывается при наличии). В рассматриваемом межевом плане этот требование не выполнено.
Представитель администрации МО Мостовский район считал оспаривание отказа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с уточненной в результате межевания площадью обоснованным, пояснив, что при подготовке межевого плана не допущено существенных нарушений, препятствующих осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка. Устанавливать площадь земельного участка – это право администрации. Уточненная площадь земельного участка при проведении межевания уменьшилась на допустимую величину - <...> кв. метров (что предусмотрено для земельных участков для индивидуального жилищного строительства). Границы земельного участка на кадастровом учете не состояли, то есть земельного участка как такового не существует. Утверждение в данном конкретном случае, что расхождение площади земельного участка может составлять величину, не превышающую погрешность <...> кв.м., ошибочно. Для постановки на кадастровый учет изменений земельного участка заявительницей был представлен весь межевой план, где содержатся все необходимые сведения, в том числе и в приложенных к нему документах. Кроме того, является собственником недвижимого объекта - жилого помещения, расположенного на указанном земельном участке, в связи с этим у нее имеется исключительное право на приватизацию земельного участка. Акт согласования границ всеми смежниками подписан, права третьих лиц не нарушаются. Кадастровый учет изменений земельного участка заявительнице даст возможность законно пользоваться и распоряжаться земельным участком.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований
Из решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю № 2343/5/11-82040 от 19.04.2011 следует, что отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>, <...>, с кадастровым номером <...> на основании п. 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, а именно в связи с тем, что ею был предоставлен межевой план на уточнение границ земельного участка площадью <...> кв.м., в то время как, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. В представленных документах отсутствует правоустанавливающий документы на земельный участок площадью <...> кв.м. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная органом местного самоуправления, не подтверждает право на земельный участок. Таким образом, расхождение площади земельного участка может составлять величину, не превышающую погрешность определения площади, а именно: <...> кв.м. Кроме того, сведения о смежных земельных участках, а также сведения о границах по которым данные земельные участки являются смежными, указанные в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не соответствуют сведениям, указанным в акте согласования местоположения границ земельного участка. В качестве рекомендации по доработке представленных документов рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему документ о межевании земельного участка, для приведения его по форме и содержанию в соответствие с требованием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Из межевого плана следует, что он подготовлен ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: п. Псебай, ул. <...>, <...>, кв.<...> по заказу В сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка (лист 36) графа «Описание закрепления точки» отражено, что все закрепленные точки проходят по трубам, что подтверждает, что земельный участок имеет фактические конкретные границы. В реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в графе 3 «сведения о правообладателях смежных земельных участков» отсутствуют сведения о правообладателе по границе, обозначенной н5-1.
Постановлением главы администрации МО Мостовский район от 15.12.2010 № 2939 «Об утверждении схемы расположения утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, имеющего местоположение: Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>, дом <...>, кв. <...> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <...> кв. м., в кадастровом квартале 23:20:0201012, имеющего местоположение по указанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов (прилагается), с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Из приложенной схемы видно, что в кадастровом квартале <...> более ярко выделен земельный участок <...> При анализе постановления и схемы видно их несогласованность: в постановлении не отражен кадастровый номер уточняемого земельного участка, в то время как на схеме он отражен – последние цифры. Кроме того, в схеме не нашло отражения условного обозначения границы уточненного земельного участка, что не позволяет без сомнений определить о каком именно земельном участке идет речь в постановлении.
Таким образом, доводы представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК о том, что постановлением <...> подготовлена и утверждена схема не на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <...> а на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <...>, площадью <...> кв.м., т. е на образование нового участка в границах кадастрового квартала <...>, не безосновательны.
Вместе с тем, указанное в оспариваемом решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК основание к отказу в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> допустимость расхождения площади уточненного земельного участка – <...> кв. метра со сведениями о площади этого участка в государственном кадастре недвижимости – <...> кв. метров на величину, не превышающую погрешность определения площади, а именно: <...> кв.м., ошибочно, незаконно.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что рассматриваемый земельный участок был ранее поставлен на кадастровый учет по инвентаризационной описи Псебайского городского поселения без установления границ, с декларативно указанной площадью <...> кв. метров, что участниками судебного процесса не оспаривается. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При межевании были определены границы земельного участка и его площадь, которая составила <...> кв. м.
Разница между декларативно указанной площадью земельного участка – <...> кв. метров и определенной в результате межевания – <...> кв. метра составляет <...> кв. метр в сторону уменьшения. То есть она не является превышающей площадь, указанную в сведениях кадастра. не имеет возражений по поводу уменьшения величины площади, определенной при межевании, по сравнению с площадью земельного участка по сведениям кадастра, считает, что ее права не нарушаются этим, земельный участок имеет ограждение, на протяжении 17 лет его границы не менялись.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. А из Письма Росреестра от 16.06.2010 №14-4696-ГЕ «О рассмотрении обращения по вопросу, связанному с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что «на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре допускается проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН».
Кроме того, из материалов дела следует, что целевое назначение указанного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.
Согласно решению Совета СО Мостовский район № 427 от 26.09.2008 предельный и минимальный размер предоставления гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории п. Псебай составляют: 300-1500 кв. метров соответственно. Таким образом, указанная погрешность +/- 10 кв. метров, в данном случае вообще не применима.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста зам. директора ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» пояснил, что само решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., противоречиво. В нем говорится, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данный земельный участок не образовывался вновь, он состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, где площадь его указана декларативно, то есть требует уточнения. Представленная схема уточнения границ земельного участка не подтверждает право на земельный участок - она просто неотъемлемая часть межевого плана, а в межевом плане на титульном листе указан кадастровый номер земельного участка, границы которого утверждаются. Данным земельным участком наследодатель – муж и она пользовались 17 лет, участок полностью огорожен, присвоить новый кадастровый номер земельному участку невозможно. Постановлением главы администрации № 2939 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью <...> кв. м. в кадастровом квартале <...>, к постановлению приложена схема, где красным цветом выделен уточняемый земельный участок. Если для кадастровой палаты так важно, указание в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» сведений о правообладателе смежного земельного участка по границе н5-1, этот недостаток будет устранен.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что в решении № 2343/5/11<...>.2011 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>, <...>, с кадастровым номером <...>, специалистом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю необоснованно указано как на основание к отказу - не допустимость расхождения площади уточняемого земельного участка на величину, не превышающую погрешность определения площади, а именно: +/-10 кв.м.
В тоже время основания, для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с допустимой оценкой, утвержденной постановлением главы администрации МО Мостовский район № 2939, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как не на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <...>, а на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала <...>, площадью <...> кв.м., при ранее учтенной площади <...> кв. метров, то есть на образование нового участка в границах кадастрового квартала <...>, суд находит обоснованными. Кроме того, судом установлено, что при подготовке межевого плана не соблюдены требования п.68 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в графе "3" реквизита "6м раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" не указаны сведения о владельце земельного участка с кадастровым номером <...>, которые содержатся в акте согласования границ земельного участка.
С доводами представителя администрации МО Мостовский район о том, что при желании специалист мог бы найти сведения о владельце смежного участка в акте согласования местоположения границы земельного участка, суд не соглашается, так как указанный акт входит в состав документов межевого плана, на основании него заполняется графа "3" реквизита "6м раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана, поэтому акт согласования местоположения границы земельного участка не может заменять специальных реквизитов межевого плана, заполнение которых предусмотрено Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412.
Таким образом, с учетом изложенного выше в решении, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК № 2343/5/11-82040 от 19.04.2011 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. Советская, <...>, кв. <...> с кадастровым номером <...> только в части: признает незаконным, одно из указанных в оспариваемом решении оснований к отказу в учете изменений объекта недвижимости - не допустимость расхождения площади уточняемого земельного участка с данными площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не превышающую погрешность определения площади, а именно: +/-10 кв.м. Признание незаконным одного из оснований, указанного в оспариваемом решении, для отказа в учете изменений объекта недвижимости, не влечет признания незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК № 2343/5/11-82040 от 19.04.2011, поэтому в удовлетворении остальной части требований суд отказывает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обжаловании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, удовлетворить частично.
Признать незаконным основание для отказа в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Псебай, ул. <...>, <...>, кв. <...> с кадастровым номером <...> не допустимость расхождения площади уточняемого земельного участка с данными площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не превышающую погрешность определения площади, а именно: +/-10 кв. метров.
В удовлетворении остальной части требований Вдовиной Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: Л.А. Мишкова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2011