К делу №2-746/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Концевой Н.А.<...> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Концевая Н.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свое заявление тем, что постановлением от 20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Борисенко Т.Е. на основании исполнительного листа <...> от 30.09.2010, выданного Мостовским районным судом по решению от 16.09.2010 о взыскании с Д.<...> в пользу Концевой Н.А. сумму долга в размере 369 610 рублей 19 копеек возбуждено исполнительное производство <...>. Должнице Д.<...> был установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения решения суда. Д.<...> добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с бездеятельностью судебного пристава-исполнителя Борисенко Т.Е.. Своим бездействием Борисенко Т.Е. позволила должнику произвести переоформление домовладения на свою дочь. До настоящего времени не наложен арест на имущество должника, состоящее из торгового павильона, установленного на территории МУП «Мостовской рынок».
В судебном заседании заявитель Концевая Н.А. и ее представитель Дремов В.В. заявление поддержали, просили удовлетворить и обязать судебного пристава-исполнителя произвести организацию исполнения решения суда в соответствии с правами, предоставленными Законом «Об исполнительном производстве», так как длительное время им известно о наличии у должницы торгового киоска на территории Мостовского рынка, а судебный исполнитель наложил на него арест лишь после их обращения с жалобой в суд. Доводы своей жалобы в части ее обоснования тем, что Борисенко Т.Е. своим бездействием позволила произвести должнице переоформление домовладения, расположенного в <...> на дочь Д.<...> заявители не поддержали, так как было выяснено, что Д.<...> ранее не оформляла на себя это домовладение, поэтому судебный пристав получил информацию из БТИ и от регистратора, что Д.<...> не числится собственником объектов недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отдела судебных приставов Борисенко Т.Е. заявление Концевой Н.А. не признала и просила оставить его без удовлетворения, обосновывая это тем, что 18.10.2010 в Мостовской районный отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист <...> от <...> о взыскании с Д.<...> в пользу Концевой Н.А. суммы долга в размере 369610 рублей 19 копеек. 20.10.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику дан срок 5 дней на добровольное погашение долга. Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не выявлено. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущества принадлежащего должнице нет, о чем составлен соответствующий акт. По сведениям взыскателя и со слов дочери Д.<...>, должница проживает в г. Сочи, точного адреса нет. По сведениям взыскателя Концевой Н.А., должница Д.<...> имеет торговое место па вещевом рынке. В целях проверки указанных сведений был направлен запрос директору МУП «Мостовской рынок». Ответом установлено, что Д.<...> предоставлено торговое место <...>. 16.11.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и вручено директору МУП «Мостовской рынок» под роспись. Для проведения исполнительных действий Д.<...> по адресу, указанному в исполнительном документе направлено извещение о проведении исполнительных действий и предоставлении документов на киоск до <...>. К указанному сроку Д.<...> не были представлены документы. В ходе исполнения было установлено, что Д.<...> проживает в <...>, в связи с чем, 05.03.2011 было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по проверке имущественного положения и установлении места работы должника. 10.03.2011 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства согласно ч.2 п. 4 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Результаты проверки из г. Сочи не поступили, поэтому 22.06.2011 направлен запрос о предоставлении информации по постановлению. Д.<...> по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, сведений на киоск не предоставлено, в связи с чем, направлен повторный запрос директору рынка о предоставлении сведений о собственнике киоска. Справкой, предоставленной директором ОАО «Мостовской рынок», установлено, что киоск принадлежит Д.<...>, и 29.07.2011 был составлен акт описи и ареста киоска. Копии документов направлены сторонам. Согласно п. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Объективной причиной явилось отсутствие должника.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, считает, что заявление Концевой Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, на основании исполнительного листа <...> от 30.09.2010, выданного Мостовским районным судом по решению от 16.09.2010 о взыскании с Д.<...> в пользу Концевой Н.А. сумму долга в размере 369 610 рублей 19 копеек, 20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Борисенко Т.Е. возбуждено исполнительное производство <...>. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий, направленных на выявление имущества должника (<...> запрос в БТИ и регистратору), выход по адресу проживания, указанному в исполнительном листе(<...>), вынесено постановление о наложении ареста на имущество от 16.11.2010, 05.03.2011 дано поручение приставу структурного подразделения г. Сочи совершить исполнительные действия по месту жительства должницы.
Однако, хотя 16.11.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, фактически арест не налагался, так как в соответствии с ч.5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, таких действий в ноябре 2010 выполнено не было.
Как следует из пояснений и Концевой Н.А., и судебного пристава – исполнителя Концевая Н.А. сразу сообщила о наличии у Д.<...> торгового киоска, в связи с чем судебным приставом – исполнителем был сделан запрос директору рынка, который 25.01.2011 подтвердил предоставление Д.<...> торгового места <...>. Довод судебного пристава-исполнителя, что директором рынка подтверждено только место, а не наличие торгового киоска, и поэтому не налагался арест, подтверждает бездействие, так как в процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, поэтому выйдя на место, указанное директором можно было установить наличие не только торгового места, но и киоска, а также выяснить его принадлежность должнику. Вместо этого 07.02.2011 судебный пристав-исполнитель направляет Д.<...> по адресу <...>, достоверно зная, что Д.<...> там не проживает, письмо о предоставлении документов на киоск. В марте 2011, приостановив исполнительное производство, только по истечении трех месяцев 22.06.2011 судебный пристав-исполнитель запрашивает результаты, что также свидетельствует о бездействии.
После того, как Концевая Н.А. 25.07.2011 обратилась в суд с жалобой, о чем судом была уведомлена служба судебных приставов, то 29.07.2011 судебным приставом – исполнителем была получена и справка о принадлежности киоска Д.<...>, которую можно было получить еще в январе 2011, и в этот же день был наложен арест на имущество, т.е. стали совершаться действия, направленные на исполнение решения.
Данные обстоятельства подтверждают, что судебным - приставом Борисенко Т.Е. по исполнительному производству№3/52/25776/2/2010 было допущено бездействие, нарушающее права взыскательницы на исполнение решения в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.ст.441, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заявление Концевой Н.А.<...> обоснованным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Борисенко Т.Е. незаконным и обязать произвести организацию исполнения решения суда в соответствии с правами, предоставленными Законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: