К делу № 2-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 01 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Селюдеевой О.Г.,
при секретаре Пальчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муратовой Н.И. к Тарасенко В.С., Тарасенко Л.С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
установил:
Муратова Н.И. обратилась в суд первоначально с иском к Тарасенко В.С., Тарасенко Л.С. об устранении нарушения прав пользования земельным участком, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2000 г. ей принадлежит жилой дом с хозпостройками и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 2363 кв.м., и находящийся по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст.Андрюковская, ул.<...>, <...>. Ответчики, у которых она приобрела данное имущество, и которые в настоящее время являются пользователями соседнего земельного участка, без согласования с ней самовольно перенесли границу между земельными участками в ее сторону, присоединив к своему часть ее земельного участка площадью 0,66 кв.м. В судебном заседании истица и ее представитель Плугин В.И. уточнили исковые требования, указав, что Муратова Н.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> <...> от 29.09.2010, в связи с чем просили обязать ответчиков прекратить нарушение прав собственника земельного участка путем переноса межевой изгороди согласно заключению эксперта ООО «Землеустроитель» от 06.07.2011 и не препятствовать установлению на местности границы смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании истица отрицала какие-либо договоренности с ответчиками по поводу границы, установленной по кукурузе, позже –по деревянным кольям и сетке-рабице, утверждая, что в 2000 г. никто из Андрюковской администрации не проводил обмеры, не составлял чертеж, который она также не подписывала.
Ответчики Тарасенко В.С., Тарасенко Л.С. и их представитель Обухова О.М. возражали против удовлетворения иска, при этом Тарасенко В.С. пояснил, что ранее оба земельных участка входили в состав единого подворья, принадлежащего их семье. В 2000 году Муратова Н.И. приобрела у его жены Тарасенко Л.С. домовладение № <...> по ул.<...> в ст.Андрюковской. На момент подписания договора купли-продажи от 27.07.2000 г. межевание земельных участков не проводилось и площадь земельного участка - 2363 кв.м., на котором было расположено продаваемое имущество, была указана на основании технического паспорта от 1988 года. На местности граница никак не была обозначена, весь огород был засажен картошкой, позже по устной договоренности с Муратовой Н.И. межа была определена рядом посаженной ими кукурузы. Осенью 2000 г. комиссия из сельской администрации в составе - С.Л.А., Кошарной и Сапелкиной- в присутствии обеих сторон произвела замеры земельных участков по натуральной границе –кукурузе, по результатам чего на протяжении всей границы ими был установлен забор из деревянных кольев, а в 2007 году- забор из сетки-рабицы. Захват земли у соседки они не производили, изменение размеров земельных участков произошло в результате изменения береговой линии реки при паводках. Установлением межевой границы по данным технического паспорта они будут лишены проезда на свой земельный участок.
Выслушав стороны, оценив их доводы, заслушав свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № 2-453/2010, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Муратовой Н.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В п.4 ч.2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании договора купли-продажи жилого дома от 27.07.2000 г., заключенного между К.Е.А., действующей в интересах Муратовой Н.И., и Тарасенко Л.С., а также свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2010 Муратова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2400 кв.м., находящимися по адресу: Мостовской район, ст.Андрюковская, ул. <...>, <...>. Договор купли-продажи жилого дома и переход права собственности на него зарегистрированы в УФРС по Краснодарскому краю 03.02.2010 г.
Факт несоответствия межевой границы установлен экспертом ООО «Землеустроитель» в своем заключении от 06.07.2011, из которого следует, что единственными документами, содержащими не только семантическую, но и графическую информацию по земельным участкам сторон являются технические паспорта на домовладения. Согласно схеме БТИ : по ул.<...> ширина участка Тарасенко составляет 28,5 м., ширина участка Муратовой-40 м; со стороны р.Лаба ширина участка Тарасенко составляет 23,8 м., Муратовой-29,2 м. В судебном заседании эксперт П.В.Н. пояснил, что фактические размеры земельных участков он сравнивал с данными технических паспортов, поскольку иные документы, содержащие сведения о формировании земельных участков – отсутствуют. Фактическая ширина участка Тарасенко по фасаду ул.<...> составила 38,16 м, ширина участка Муратовой-31,45 м; со стороны р.Лаба фактическая ширина участка Тарасенко-33,54 м., участка Муратовой- 19,43 м. Сравнив полученные данные с исходными данными БТИ он пришел к выводу об использовании Тарасенко части земельного участка Муратовой без оформления соответствующих документов, поскольку считает, что таких документов нет.
Согласно письму территориального отдела Роснедвижимости землеустроительные дела на земельные участки сторон в отделе не хранятся, путем запросов в архивный отдел администрации муниципального образования Мостовский район, администрацию Андрюковского сельского поселения, обозрев инвентарные дела, представленные ГУП «Крайтехинвентаризация», судом установлено, что первичные землеотводные документы на земельные участки обеих сторон -отсутствуют.
Единственными документами, содержащими информацию по земельным участкам, являются технические паспорта, в соответствие с которыми и должна быть приведена межевая граница. Согласно планам земельных участков, имеющимся в технических паспортах домовладений сторон (оба технических паспорта составлены по состоянию на январь 1988 года) площадь земельного участка по ул.<...> №<...> (у Муратовой) <...> кв.м. при ширине земельного участка по фасаду 40,0 м, по тыльной стороне- 29,20 м.; площадь земельного участка по ул.<...>,№ <...> (у Тарасенко) <...> кв.м. при ширине земельного участка по фасаду-28,50 м, по тыльной стороне -23,80 м.
В 2010 году было проведено межевание земельного участка Тарасенко, в результате которого площадь земельного участка ответчиков составила 2095 кв.м. Решением Мостовского районного суда от 16.12.2010, вступившим в законную силу 15.03.2011, результаты межевания земельного участка Тарасенко отменены, межевой план от 01.04.2010 №<...>- признан незаконным, кадастровый план, выданный по результатам кадастрового учета, признан недействительным.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиками в подтверждение своей позиции о правомерности установления забора представлен чертеж (л.д.108), составленный комиссией Андрюковской администрации. Из показаний свидетелей К.В.Ф., С.Т.П., С.Л.А. следует, что они, являясь членами комиссии, по указанию главы администрации в 2000 году выходили на место, производили замеры земельных участков Тарасенко В.С. и Муратовой Н.И., граница между которыми была определена кукурузой. У обеих сторон, присутствовавших при этом, не было никаких претензий, в связи с чем они подписали составленный в результате замеров документ.
Свидетель Н.В.М., работавший ранее главой Андрюковской администрации, в судебном заседании пояснил, что в 2000 году он направлял комиссию по урегулированию конфликта между Тарасенко и Муратовой, по результатам чего был составлен чертеж, который не является юридическим документом, и его содержание не соответствует данным похозяйственной книги за 2000 год. По сведениям похозяйственной книги за 1960 год владельцем участка по ул.<...>,<...> (в настоящее время –<...>,<...>) числится Т.Е.А., у нее площадь земли 0,25 га; владельцем соседнего участка являлся Т.С.Т. ( в настоящее время Набережная,115), у которого площадь земли 0,15 га. С 1997 года в лицевом счете № <...> по ул.<...>, <...> владельцем указана Тарасенко Л.С., а площадь земли-0,24 га; в лицевом счете №<...> по ул.<...>, <...> –Тарасенко В.С., площадь земли 0,17 га. В сведения последующих периодов неизвестным лицом внесены многочисленные исправления. Данные в похозяйственные книги записывались со слов владельцев. В 1994-1996 годах было сильное наводнение, у Тарасенко смыло немного земли, при этом акт не составлялся.
Показания свидетеля Н.В.Н. согласуются с представленными суду на обозрение похозяйственными книгами, а также письменными сообщениями администрации Андрюковского сельского поселения, согласно которым не имеется сведений об уменьшении земельного участка по ул.<...>,<...> в результате паводков.
С учетом изложенного суд полагает, что чертеж, на который ссылаются ответчики, не соответствует требованиям ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований такого возникновения. Поскольку данный чертеж не является ни договором, ни актом органа местного самоуправления, имеющим правовое значение и регулирующим правоотношения сторон, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства.
Позицию ответчиков об изменении линейных размеров принадлежащего им земельного участка в результате паводков со ссылкой на Акт обследования земельного участка, составленный комиссией 28.02.2011 и сделанный комиссией вывод о том, что уменьшение линейных размеров границ могло произойти вследствие изменения береговой линии реки Малая Лаба, суд находит несостоятельной, поскольку данным актом при сравнении установленных размеров на местности и данными технического паспорта установлено уменьшение ориентировочно на 1,6 м размера линии, перпендикулярной улице <...>, со стороны земельного участка по ул.<...>,<...>, а юридически значимым для настоящего спора является размер линии, параллельной ул.<...>, так как истцом оспаривается уменьшение участка по ширине. Более того, комиссия установила увеличение каждой из сторон, параллельных ул.<...>, а именно: со стороны ул.<...> (фасад) на 9,5 метров, со стороны реки Малая Лаба (тыл) на 9,2 метров, что также приближено к значениям, указанных в вышеописанном заключении экспертизы ООО «Землеустроитель».
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводя суд к убеждению, что в судебном заседании факт самовольного занятия ответчиками земельного участка истицы нашел свое подтверждение, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Муратовой Н.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муратовой Н.И. к Тарасенко В.С., Тарасенко Л.С. - удовлетворить.
Обязать Тарасенко В.С. и Тарасенко Л.С. перенести межевую изгородь в сторону земельного участка № <...> по ул.<...> ст.Андрюки согласно экспертному заключению ООО «Землеустроитель» от 06.07.2011 - на расстояние 8 метров 55 сантиметров по фасаду с ул.<...> и на 9 метров 77 сантиметров по тыльной стороне со стороны реки Малая Лаба.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2011, в полном объеме решение изготовлено 08.08.2011.
Судья
Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева