К делу №2-449/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Мостовской 01 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У С Т А Н О В И Л:
обратился в суд с иском к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенные строения – здание склада <...>, общей площадью <...> кв. м, с навесом для оборудования (ЗАВ-40) (лит. Г1) площадью <...> кв. м; здание склада <...> общей площадью <...> кв. м, с навесом для хранения техники <...> площадью <...> кв. м, расположенные на земельном участке площадью <...> га по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Унароковское, в границах АОЗТ <...>, секция <...>, участок <...>.
Исковые требования мотивировал тем, что на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств он произвел строительство объектов недвижимости (здания складов, навесов для оборудования и хранения техники) для осуществления выращивания с\х продукции для обеспечения деятельности крестьянского фермерского хозяйства. При этом в соответствии с договором купли продажи от 24.03.2005, заключенным между ООО «Торговый дом Кавказ-532» и им - , ему в собственность были переданы конструктивные элементы, разрушенных объектов недвижимости, часть которых необходимо было вновь возводить, а часть реконструировать.
Земельный участок, площадью <...> га, принадлежит ООО «Крестьянское Хозяйство Попюк» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенного между хозяйством и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Срок аренды 20 лет. Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 08.12.2006, номер регистрации <...>.
Возведенные им здания по правовому статусу являются самовольными постройками, которые соответствуют строительным, градостроительным, и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создают угрозы жизни и здоровью, что подтверждается соответствующим заключением МУ «Управления архитектуры и градостроительства», а так же спорные объекты в целом соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Он, как лицо, создавшее самовольные постройки, предпринимал меры для получения разрешения на строительство и получения акта ввода в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости, для чего обратился в Унароковское сельское поселение Мостовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после завершенной реконструкции. Письмом № 528 от 03.08.2010 Администрации Унароковского сельского поселения в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства было отказано, и рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности.
В качестве обоснованности возведения им самостоятельно за свой счет объектов недвижимости представлены следующие документы: договор купли-продажи от 24.03.2005 строительных материалов, а также части сохранившихся объектов недвижимости, из которых впоследствии и были вновь восстановлены и созданы объекты недвижимости; заключение главного управления МЧС России отдела государственного пожарного надзора Мостовского района № 23/9.33-648 от 29.07.2010, в соответствии с которым объекты требованиям пожарной безопасности соответствуют.
В соответствии с заключением «Управления архитектуры и градостроительства» Мостовского района «О возможности сохранения самовольной постройки» № 282 от 10.08.2010 - объект склад для приемки и хранения зерна на 2000 тонн, отвечает строительным нормам и правилам строительства (1970), не противоречит градостроительному регламенту, не нарушает права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц. В соответствии с заключениями «Управления архитектуры и градостроительства» Мостовского района «О возможности сохранения самовольной постройки» № 309 от 06.09.2010, № 310 от 06.09.2010 - зерноочистительные сооружения, склады для хранения семян (литер <...>, <...>, <...>) отвечают строительным нормам и правилам строительства, (1970), не противоречат градостроительному регламенту, не нарушают права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц.
Кроме того, им представлены технические паспорта объектов недвижимости, из которых следует, что реконструированные объекты недвижимости были возведены в 1970 году.
В судебное заседание представитель истца – не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Унароковского сельского поселения в судебное заседание также не явился. В своем отзыве на исковое заявление, глава Унароковского сельского поселения против удовлетворения исковых требований, не возражала, указав, что спорные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности, не значатся.
Самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Унароковского сельского поселения не заявляет, имущественных и неимущественных интересов в спорном правоотношении не имеет. Решение суда по данному иску, ни каким образом не повлияет на права и обязанности администрации Унароковского сельского поселения. Несмотря на то, что объекты недвижимости, возведенные истцом, без соответствующего разрешения, являются объектами самовольного строительства, они отвечают всем техническим нормам и правилам, что подтверждается заключением МУ «Управления архитектуры и градостроительства» Мостовского района.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации муниципального образования Мостовский район , против удовлетворения исковых требований также не возражал, пояснив, что их удовлетворение, узаконит и так ни кем не оспариваемые права истца на данные объекты недвижимости, а также позволит поставить их на налоговый учет, и позволит истцу уплачивать в бюджет налог на имущество.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО « Крестьянское хозяйство Попюк В.В.» , в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска, не возражал, указав, что спорные объекты недвижимости были построены истцом исключительно за счет его собственных средств и сил. При этом в соответствии с договором купли-продажи от 24.03.2005, заключенным между ООО «Торговый дом Кавказ-532» и , непосредственно в собственность истца были переданы конструктивные элементы, разрушенных объектов недвижимости, часть которых необходимо было вновь возводить, а часть реконструировать. На балансе у общества спорные объекты недвижимости не значатся и никогда не значились, имущественных претензий к истцу по заявленным объектам недвижимости, общество не имеет.
Изучив отзывы сторон, материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
24.03.2005 между ООО Торговый дом «Кавказ-532» и как физическим лицом, был заключен договор купли-продажи имущества, переданного продавцу на реализацию Мостовским районным отделом ГУ ФССП по акту передачи арестованного имущества, изъятого у АОЗТ <...>, состоящего из: конструктивных элементов, разрушенных объектов недвижимости, часть которых необходимо вновь возводить, а часть реконструировать.
Согласно справке ИФНС России по Мостовскому району № 05-3-12/17 от 26.07.2011 на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Мостовскому району не состоит.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2011 следует, что истец не является учредителем (участником) юридического лица – ООО «Крестьянское хозяйство Попюк», но является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно договору № <...>, заключенному 20.09.2006 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Крестьянским хозяйством Попюк» в лице директора ООО «Крестьянским хозяйством Попюк» был предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с\о Унароковское, в границах АОЗТ <...>, секция <...>, участок <...>, сроком на 20 лет. Пункт 4.1.7 этого договора предусматривает право арендатора возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.
Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № <...> от 20.09.2006 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010, следует, что ООО «Крестьянское хозяйство Попюк», зарегистрированное в ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края, и заключили соглашение о том, что в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ ООО «Крестьянское хозяйство Попюк» передает свои права и обязанности по договору № <...> от 20.09. 2006 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения, обшей площадью <...> га, кадастровый номер <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, с\о Унароковском, в границах АОЗТ <...>, секция <...>, участок <...>, за пределами участка заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края сроком на двадцать лет, зарегистрированного Мостовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <...> года, номер регистрации в ЕГРП <...>.
На переданном в аренду земельном участке истец реконструировал, приобретенные им по договору купли-продажи от 24.03.2005 объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения и возвел новые.
Так, согласно техническим паспортам, имеющимся в материалах дела на указанном выше земельном участке истцом возведены: здание склада <...> общей площадью <...> кв. метров с навесом для оборудования (ЗАВ-40) <...> площадью <...> кв. метров; здание склада <...> общей площадью <...> кв. метров с навесом для хранения техники <...> площадью <...> кв.м.
Сведения о собственнике на данные объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается сообщениями Мостовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.06.2011 № <...>, № <...>.
Письмом от <...> <...> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости, поскольку им не предоставлен весь перечень документов, установленный п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, возведенные и реконструированные им объекты недвижимости, признаны самовольными постройками.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.2 названной статьи, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Мостовского района от 06.09.2010 № 309-310, от 10.08.2010 № 282, а также заключение начальника отдела Госпожнадзора Мостовского района от 29.07.2010 № 23/9.33-648 следует, что реконструированные и возведенные истцом объекты недвижимости отвечают строительным нормам и правилам строительства, не противоречат градостроительному регламенту, не нарушают права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц и соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Учитывая, что фактически использовал свое право арендатора, предусмотренное по указанному выше соглашению о передаче прав и обязанностей по договору № <...> от 20.09.2006 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 20.09.2010, возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, реконструировал, приобретенные им по договору купли-продажи от 24.03.2005 объекты недвижимости сельскохозяйственного назначения и возвел новые с соблюдением требований регламентов, правил и нормативов, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление к администрации Унароковского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.
Признать за , <...>, право собственности на: здание склада <...> общей площадью <...> кв. метров, с навесом для оборудования (ЗАВ-40) <...> площадью <...> кв. метров; здание склада <...> общей площадью <...> кв. метров, с навесом для хранения техники <...> площадью <...> кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> га по адресу: <...> край, Мостовский район, с/о Унароковское, в границах АОЗТ <...> секция <...>, участок <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: Л.А. Мишкова