К делу № 2-727/2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 30 августа 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаустова С.Г.<...> к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовский район об исключении земельных участков из числа невостребованных,
У С Т А Н О В И Л:
Хаустов С.Г. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовский район об исключении земельных участков из числа невостребованных, в котором просил исключить из списка лиц-участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю ААПЗ «<...>», Губское сельское поселение, Мостовский район Краснодарский край, значащихся под номерами в списке, опубликованном в газете «Кубанские новости» от 27.02.2007, <...> (<...>): Г.<...> <...>, Г2.<...> <...>, И.<...> <...>, К.<...> <...>. А также исключить из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, подлежащих отнесению к государственной собственности Краснодарского края, приложенного к: постановлению главы муниципального образования Мостовский район от 03.10.2007 г. <...>, земельный участок сельскохозяйственного назначения с местоположением в границах ААПЗ «Губский» Губского сельского округа Мостовского района Краснодарского края: - площадью 124800 кв.м., секция <...>, северо-восточная часть контура <...>; постановлению главы муниципального образования <...> от 23.11.2007 г. <...>, земельный участок сельскохозяйственного назначения с местоположением в границах ААПЗ «<...>» Губского сельского округа Мостовского района Краснодарского края: - площадью 98 800 кв.м., секция <...>, северо-восточная часть контура <...>.
Свои требования истец мотивировал тем, что он приобрел земельные доли по договору купли-продажи земельных долей (паев) от <...> у Г.<...> и К.<...> и получил свидетельство о государственной регистрации права <...> от <...>. После чего в письменной форме обратился в администрацию муниципального образования Мостовский район с заявлением об исключении спорного участка из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, однако письмом № 06-471 от 14.10.2009 ему было отказано и разъяснено его право на обращение в суд для решения данного вопроса со ссылкой на постановление Законодательного собрания Краснодарского края № 2758-п от 19.12.2006 «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных участков на территории муниципального образования Мостовский район», в котором уполномоченным органом по проведению этой работы является департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Кроме того, администрацией муниципального образования Мостовский район граждане Г.<...>, Г2.<...>, И.<...>, К.<...> были ранее включены в список лиц участников долевой собственности, которые не распорядились земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, опубликованный в газете «Кубанские новости» <...> (3555) от 25 февраля 2007. Решениями Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> земельные паи умерших Г.<...> и Г2.<...> включены в наследственную массу вышеуказанных граждан. Их сын - Г.<...> вступил в наследство и зарегистрировал в установленном порядке переход права долевой собственности. К.<...> вступила в наследство по завещанию от <...> и зарегистрировала в установленном порядке переход права долевой собственности. Учитывая, что собственники земельных долей заключили с ним договоры купли-продажи, по которым зарегистрирован переход права собственности, то бывших собственников земельных долей, при состоявшемся положении дел на существующий момент, невозможно относить и учитывать, как участников долевой собственности, не распорядившимися своими земельными долями.
В судебном заседании представитель истца – Тажетдинов Х.З. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что истец являлся и до приобретения данных земельных участков участником долевой собственности, как член акционерного агропредприятия «Губское», что подтверждается приложением к постановлению главы администрации Мостовского района <...> от 09.04.1993 года. Истец приобрел земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, зарегистрировав свои права в установленном законом порядке. Имея намерение выделить принадлежащие ему земельные участки, он осуществил публикацию в газете «Предгорье» <...> от 14.12.2010, возражений от других участников не поступило, что свидетельствует об отсутствии спора по местоположению земельных участков. Права других лиц, в том числе и департамента имущественных отношений Краснодарского края на испрашиваемые им земельные участки не зарегистрированы. Кроме того, в связи с внесением изменений в Федеральный Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ ( ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», содержащим в ст. 12.1 понятие –невостребованные доли, доли Г2.<...>, умершей <...>, Г.<...>, умершего <...>, И.<...>, умершей <...>,Каткова М.А., умершего <...>, не могут относиться к невостребованным долям, так как после их смерти доли на земельные участки перешли к наследникам, которые зарегистрировали свои права и распорядились ими. И земельные паи указанных лиц необоснованно включены в земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Мостовский район Шишкин В.М. требования истца об исключении из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, земельного участка сельхозназначения площадью 124800 кв.м., секция №<...>, северо-восточная часть контура № <...> из земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка сельскохозяйственного площадью 98 800 кв.м., секция <...>, северо-восточная часть контура <...> из земельного участка с кадастровым номером <...> не признал, возражая против их удовлетворения, поскольку земельные участки были образованы в счет невостребованных долей, сформированы и поставлены на кадастровый учет еще до совершения сделки купли-продажи земельных долей Х.<...>. В части требований об исключении Г.<...>, Г2.<...>, И.<...> и К.<...> из списка лиц участников долевой собственности, которые не распорядились своими земельными паями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, представитель считал администрацию МО Мостовский район ненадлежащим ответчиком, так как по данному требованию надлежащим ответчиком является администрация Губского сельского поселения Мостовского района, в связи с внесением с 01.07.2011 изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми, полномочия по образованию земельных участков, сформированных из невостребованных земельных долей, переданы органам местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения такого земельного участка.
Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края К.<...> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований Хаустову С.Г. отказать по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве от 04.03.2011, из которого следует, что в газете «Кубанские новости» от 27.02.2007 г. <...> были опубликованы списки лиц-участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли ААПЗ «<...>»). В данном извещении было указано, что указанные в списке собственники имеют право в течение 90 дней заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в администрации соответствующих муниципальных образований. В течение 100 дней со дня опубликования списков собственников департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Мостовский район были рассмотрены все поступившие заявления от участников долевой собственности и с учетом согласительных процедур им было предложено решить вопрос по формированию соответствующих земельных участков. В дальнейшем были сформированы земельные участки в счет невостребованных земельных долей и поставлены на государственный кадастровый учет в 2007 году. Как указано в исковом заявлении, истец приобрел доли по договорам купли-продажи от 30.12.2008.
Таким образом, к моменту возникновения у Хаустова С.Г. права собственности на земельные доли спорные земельные участки уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет за счет средств краевого бюджета, в связи с чем его право собственности не нарушено. Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Собственники земельных долей земельные участки не выделяли, доказательств того, что Хаустов С.Г. на момент заключения договора являлся участником долевой собственности или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, истцом не представлено.
Таким образом, с учетом положений ст.168, ч.1 ст.167 ГК РФ, договор купли-продажи земельных долей, заключенный между гражданами и Хаустовым С.Г., является ничтожным и не влечет никаких юридических последствий. Спорные земельные участки формировались департаментом имущественных отношений именно как земельные участки в счет невостребованных земельных долей, что следует из землеустроительных дел на данные земельные участки и сведений ГКН, вследствие чего их исключение их из данного списка не представляется возможным по объективным причинам. Истцом не представлено доказательств того, что истец не может выделить земельные участки в другом месте. Ст. 12 ГК РФ, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как исключение земельных участков из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей. По требованию истца об исключении из списка собственников невостребованных земельных долей департамент имущественных отношений не является надлежащим ответчиком, так как согласно п.1.3 Административного регламента департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края государственную услугу по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списка невостребованных земельных долей предоставляет департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности с уполномоченными представителями органов местного самоуправления.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края М.<...> предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть иска Хаустова С.Г. без участия представителя, и отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что в связи с внесенными Федеральным законом от 29.12.2010 изменениями в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми полномочия по образованию земельных участков, сформированных из невостребованных земельных долей, переданы органам местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения такого земельного участка, признан утратившим и приказ департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности №135 от 22.07.2009 по образованию комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении из списков невостребованных земельных долей и утверждении положения о ее работе. Таким образом, у департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности отсутствуют правовые основания для исключения Г.<...> Г2.<...>, И.<...>, К.<...> из списка собственников невостребованных земельных долей.
От привлеченного ответчика администрации Губского сельского поселения Мостовского района, от главы Л.<...> в суд поступило заявление о рассмотрении дела по иску Хаустова С.Г. в отсутствие представителя администрации. Администрация Губского сельского поселения не возражает о выделении земельных участков сельхозназначения в счет долей в общей долевой собственности.
Из привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика собственников невостребованных земельных долей (согласно Списка) основанная часть не явилась в судебное заседание, часть просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Прибывшие в судебное заседание собственники невостребованных земельных долей по своим земельным паям пояснили: Д.<...> (в списке лиц невостребовавших доли под № 198) сдала в аренду, К4.<...> ( <...>) продал Б.<...> в 2006, К3.<...> ( <...>) сдала в аренду, К.<...>(<...>) продала Щ.<...> в 2008, К2.<...> (<...>) продала Щ.<...>, Л2.<...> (<...>) сдала в аренду, Л.<...> ( <...>) сдал в аренду, М5.<...> (<...>) продала, М4.<...> ( <...>) продала, М3.<...>(<...>) продал, Р2.<...> ( <...>) продала, Р.<...>( <...>) продал, С.<...>( <...>) сдал в аренду, С3.<...>(<...>) сдал в аренду, С2.<...>(<...>) продал, Х.<...>( <...>) продал, З.<...> (<...> )умерла, распорядилась ее дочь К.<...>, сдала в аренду, П.<...>(<...>) сдала в аренду, С.<...>,(<...>) пояснила, что ей при разделении паев было заявлено, что пай ей не полагается, вместе с тем включили в число лиц невостребовавших доли. Приэтом, все третьи лица заявили, что им неизвестно, что они включены в Список лиц, невостребовавших доли, поскольку газету «Кубанские Новости» не читали и распорядились своими долями.
В письменных заявлениях : Ц.<...> ( <...>),Дьяченко В.М.(<...>) Б.<...>( <...>), Ш2<...>(<...>)., Ш.<...>(№, Г.<...>(<...>), А.<...> (<...>), Ш2.<...>(, Г.<...> ( <...>), К.<...>( <...>) сообщили, что сдали принадлежащие им доли в аренду, Ш.<...>, Б3.<...> (<...>), Б2.<...>(<...>), К2.<...>(<...>), К.<...> ( <...>), К2.<...>(273), К.<...>(<...>), С5.<...>(<...>), Б.<...>(<...>), С4.<...>(<...>), С.<...>(<...>), Т.<...>(<...>), П.<...>(<...>) М2.<...>(<...>), М.<...>(<...>) сообщили об отчуждении долей.
Кроме того, управлением сельского хозяйства администрации Мостовского района представлен список на 97 лиц, по которым имеются сведения о распоряжении долями (доли приняты наследниками).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Хаустова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Хаустову С.Г. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.2008 принадлежит 2236/873967 долей в земельном участке общей площадью 87 396 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено как: Российская Федерация, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Губский, земли в границах ААПЗ «<...>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...> <...>. По договору купли-продажи земельных долей (паев) от 30.12.2008 Хаустов С.Г. приобрел у Г.<...> и К.<...> указанные выше земельные доли, которые продавцы унаследовали после смерти Г.<...>, Г2.<...>, И.<...>, К.<...>
Доводы департамента имущественных отношений о том, что Х.<...> земельные доли приобретены с нарушением Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и договоры купли-продажи им земельных долей у гр-н К.<...> и Г.<...> являются ничтожными сделками не соответствуют материалам дела и опровергаются списком - приложением к постановлению главы администрации Мостовского района от 09.04.1993 № 191, согласно которому Хаустов С.Г. является участником долевой собственности земли акционерного агропредприятия «<...>».
В газете «Кубанские новости» от 27.02.2007 <...> опубликованы списки лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), в том числе и Г.<...>, Г2.<...>, И.<...>, К.<...>, которые умерли задолго до опубликования указанного Списка.
Оснований для запрета наследникам распоряжаться наследственным имуществом, в том числе и долями в праве собственности на землю, так как наследники в соответствии с положениями ч.2 ст. 1152 ГК РФ приняв часть наследства, принимают все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы она ни находилось, не имеется. Включение наследодателей в список лиц, не распорядившихся своими долями, не влекло лишения их и их наследников права собственности на эти доли.
Порядок признания права собственности Краснодарского края на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, определенный в ст.29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», утративший силу с 01.07.2011, и устанавливающий, что если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, то устанавливаются границы этого земельного участка, и уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок, влек по истечению вышеуказанного срока юридически значимое последствие в виде установления границ соответствующего земельного участка, что было выполнено, но не влек автоматического признания права собственности субъекта Федерации - Краснодарского края на отмежеванный земельный участок. На день рассмотрения дела в суде право собственности у Краснодарского края на земельные участки, сформированные в счет невостребованных долей, отсутствует, что подтверждается сообщениями Мостовского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, доказательств обратного департаментом имущественных отношений Краснодарского края не представлено.
Проведение межевых работ и постановка земельного участка на кадастровый учет не означает невозможность дальнейшего размежевания данного земельного участка, поэтому оснований для отказа Хаустову С.Г. в исключении участков из числа невостребованных долей не имеется. Само по себе формирование земельных участков до возникновения у Хаустова С.Г. права собственности на доли, при том, что отсутствуют права других лиц на испрашиваемые им земельные участки также не может означать невозможность исключения земельного участка, из числа сформированных за счет невостребованных земель, тем более, что приобретенные Хаустовым С.Г. доли как раз и вошли в состав земельного участка, сформированного в счет невостребованных долей.
Хаустов С.Г. обращался для предоставления земельного участка в Управление сельского хозяйства администрации МО Мостовский район, однако никакой другой земельный участок ему предложен не был, и наоборот было рекомендовано решить вопрос об исключении земельных участков, образованных в счет невостребованных долей, в судебном порядке.
По вопросу исключения граждан Г2.<...>, Г.<...>, И.<...>, К.<...> из списка лиц невостребовавших свои доли три ответчика( департамент имущественных отношений КК, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности КК, администрация МО Мостовский район) заявили о том, что они не надлежащие истцы, так как департамент имущественных отношений никогда не имел таких полномочий, а департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и администрация МО Мостовский район не имеют таких полномочий с 01.07.2011.
От ответчика администрации Губского сельского поселения возражений не поступило.
Исковые требования Хаустова С.Г. об исключении граждан Г2.<...>, Г.<...>, И.<...>, К.<...> из числа лиц невостребовавших свои доли, суд считает с учетом установленных обстоятельств обоснованными, так как они безосновательно включены в число лиц, невостребовавших свои доли, поэтому их доли также необоснованно были включены при формировании земельного участка в счет невостребованных долей, возражений от других лиц, включенных с Список, по иску Хаустова С.Г. также не последовало.
Таким образом, суд считает иск Хаустова С.Г. подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вышеуказанные обстоятельства препятствуют ему в осуществлении своего права на выделение земельных участков в счет своей доли, установленного ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а оснований, влекущих ограничение права собственности Хаустова С.Г. на доли, к которому относится и право на выделение земельного участка в счет доли, ответчиками не приведено.
Намерение публично-правового субъекта приобрести право собственности на земельный участок также не должно препятствовать Хаустову С.Г. как собственнику в осуществлении своих прав, гарантированных ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хаустова С.Г.<...> к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовский район, администрации Губского сельского поселения удовлетворить.
Исключить из списка лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю ААПЗ «<...>», Губское сельское поселение, Мостовский район Краснодарский край, значащихся под номерами в списке, опубликованном в газете «Кубанские новости» от 27.02.2007, <...> (<...>): Г.<...> <...>, Г2.<...> <...>, И.<...> <...>, К.<...> <...>.
Исключить из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, подлежащих отнесению к государственной собственности Краснодарского края, приложенного к постановлению главы муниципального образования Мостовский район от 03.10.2007 г. <...>, земельный участок сельскохозяйственного назначения с местоположением в границах ААПЗ «<...>» Губского сельского округа Мостовского района Краснодарского края: площадью 124800 кв.м., секция <...>, северо-восточная часть контура <...> (позиция по списку <...>);
Исключить из списка земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, подлежащих отнесению к государственной собственности Краснодарского края, приложенного к постановлению главы муниципального образования Мостовский район от 23.11.2007 г. <...>, земельный участок сельскохозяйственного назначения с местоположением в границах ААПЗ «<...>» Губского сельского округа Мостовского района Краснодарского края: площадью 98 800 кв.м., секция <...>, северо-восточная часть контура <...> (позиция по списку <...>).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: