К делу № 2-955/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 21 октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Пальчиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Абносовой Л.И.<...> об обжаловании решении я ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Абносова Л.И., подтверждая свои права на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый номер <...>, внесенный в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001, как ранее учтенный, распложенный в х. Кизинка Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, перечнем ранее учтенных земельных участков по состоянию на 10.04.2005, выпиской из похозяйственной книги от 21.04.2008, выпиской из протокола № <...> от 08.04.2008 заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Мостовского района, 08.08.2011 обратилась в Мостовской отдел ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставив межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Земпроектстрой» Ж.<...>
Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю № <...> от 02.09.2011 Абносовой Л.И. отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, распложенного в х. Кизинка Мостовского района Краснодарского края по ул. <...> по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Кроме того, ей рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему межевой план для приведения его по форме и содержанию в соответствие с требованием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Будучи несогласной с принятым решением Абносова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю на основании межевого плана от 08.08.2011 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер 23:20:0404001:11, расположенного в х. Кизинка Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>, составить протокол выявления кадастровой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, с указанием, в чем состоит исправление такой ошибки, мотивируя свою жалобу тем, что 08.08.2011 представитель истицы Абносовой Л.И, Лубянков С.Н. обратился в Мостовской отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю для исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, поскольку выявленная кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельных участков с данными кадастровыми номерами и ранее учтенным земельным участком Абносовой Л.И. с кадастровым номером <...>, не позволяет Абносовой Л.И. осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка и создает препятствие к осуществлению ее прав по владения и пользованию земельным участком. В соответствии со ст. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> представителем Абносовой Л.И. был представлен межевой план указанного земельного участка, в котором сдержится заключение кадастрового инженера о выявленной им кадастровой ошибке и просьба рассмотреть вопрос о выявленной кадастровой ошибке и мерах по ее устранению, а также о снятии с кадастрового учета образованных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в связи с кадастровой ошибкой при межевании. Однако, вместо составления протокола о выявлении кадастровой ошибки оспариваемым решением ФБУ « Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Абносовой Л.И. было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду того, что межевой план подготовлен без учета особенностей его оформления, установленных требованиями к подготовке межевого плана (п.23 приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008), документы, включенные в состав приложения к межевому плану не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту образуется накладка на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.Заявительница считает принятое по ее заявлению решение незаконным и необоснованным, так как оно не направлено на исправление выявленной кадастровым инженером кадастровой ошибки, без исправления которой невозможно выполнить рекомендации по доработке межевого плана и устранить накладку земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, внесенных в ГКН 03 и 06.08.2007, на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <...>, внесенный в ГКН <...>.При проверке межевого плана, по - мнению заявительницы, орган кадастрового учета на основании заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки должен был действовать в соответствии со ст. 47-52 Приказа Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010. Согласно ст. 48 вышеуказанного Приказа при обнаружении кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической(кадастровой) ошибки, в котором указывается дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание в чем состоит исправление такой ошибки. Затем на основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета либо на основании решения суда новые сведения вносятся в реестр.
В судебном заседании представитель Абносовой Л.И. Лубянков С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе и приведенные выше, просил жалобу удовлетворить, так как при наличии заключения кадастрового инженера о выявлении им кадастровой ошибки орган кадастрового учета должен был составить протокол о выявлении кадастровой ошибки, а не отказывать в учете изменений объекта недвижимости. Помимо заключения кадастрового инженера вывод о наличии кадастровой ошибки подтверждается письмом заместителя прокурора Мостовского района № <...> от 24.06.2011.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю Гречанная Л.А. возражала против удовлетворения жалобы, так как несоответствие межевого плана требованиям к его подготовке является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с документации(чертежей, схем),кадастровым <...>.В данном случае подразумевается наличие первичной графической документации(чертежей, схем),которая содержалась в свидетельствах на право собственности, в приложениях к госактам, постановлениям органов местного самоуправления, выданной совместно с правоустанавливающим документом при предоставлении земельного участка, а в случае их отсутствия, чертеж земельного участка, утвержденный органом государственной власти, который предоставил объект недвижимости, позволяющий определить месторасположение земельного участка. Более того, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту согласно координатам, представленным в документе о межевании, образуется накладка на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые имеют уточненную площадь и границы. В данном случае, возможно, предположить наличие кадастровой ошибки в месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. В случае наличия кадастровых ошибок в сведениях о месторасположении границ данных земельных участков, такие ошибки возможно исправить при внесении изменений в сведения ГКН по указанным земельным участкам путем исправления кадастровых ошибок согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости № 221ё-ФЗ от 24.07.2007 и Приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласование местоположения границ земельных участков» от 21.11.2007 № 412. В соответствие с обжалуемым решением Абносовой Л.И. не было отказано в исправлении кадастровой ошибки, а было отказано в учете изменений объекта недвижимости по основаниям п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ »О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, так как необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона.
Кадастровый инженер ООО «Земпроектстрой» Ж.<...>, выполнявший межевой план, представленный Л.<...> в ФБУ »Кадастровая палата» не возражал, что выполненный им межевой план по извещению о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка имеет недостатки, которые возможно устранить. Кроме того, пояснил, что его заключение о наличии кадастровой ошибки не является обязательным для органа кадастрового учета недвижимости.
Суд, выслушав участников, изучив материала дела, считает, что жалоба Абносовой Л.И.удовлетворению не подлежит, так как принятое ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю решение от 02092011 № <...> об отказе в учете изменений недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости « № 221-ФЗ от 24.07.2007 соответствует требованиям указанного закона, предусматривающим отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка при несоответствии заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов, каковым является межевой план, по форме либо содержанию требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости « № 221-ФЗ от 24.07.2007 и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008. В решении указано, что межевой план в нарушение п.9 ст. 38 №221-ФЗ не содержит сведений, определяющих месторасположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:20:0404001:11, и не соблюдены требования указанные в п. 9 ст. 39 № 221-ФЗ о порядке согласования местоположения границ земельных участков, касающиеся извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Как видно из сообщения о проведении собрания по согласования границ, опубликованному в газете «Предгорье» № <...> от <...>, в нем отсутствуют необходимые сведения, подлежащие указанию в соответствии с п.9 ст. 39, что не отрицал кадастровый инженер : сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, о кадастровом инженере, порядке ознакомления с проектом межевого плана, кадастровые номера смежных землепользователей их адреса также не все требуемые сведения указаны в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках».
Таким образом, по содержанию межевой план не соответствует предъявляемым к нему требованиям, что влечет отказ в осуществлении кадастрового учета согласно п.2 ч.2 ст. 27 № 221-ФЗ от 24.07.2007, в связи с чем оспариваемое Абносовой Л.И. решение ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю является обоснованным и законным.
Решение об отказе в установлении кадастровой ошибки ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю не принималось, поэтому требование заявительницы обязать составить протокол о выявлении кадастровой ошибки является несостоятельным, так как не соответствует существу оспариваемого решения, которым ей разъяснено, что после доработки документов она имеет право повторно подать заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Абносовой Л.И.<...> об обжаловании решения ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 02.09.2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: