К делу № 2-742/20011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 06 сентября 2011года.
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.
прокурора Вебер Р.А.
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Расторгуева П.В.<...> к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, судебных расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Расторгуев П.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также судебных расходов. В судебном заседании истец и его представитель Платонов А.А. поддержали исковые требования, мотивируя свои доводы тем, что 23.10.2008 заместителем начальника ОД МОБ ОВД по Мостовскому району М.<...> в отношении Расторгуева П.В. было необоснованно возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Расторгуеву П.В. причинен моральный вред, состоящий из нравственных страданий и переживаний, нахождения длительное время в состоянии психического дискомфорта и нервного напряжения. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен по месту его жительства и работы, это отрицательно отразилось на отношении к нему товарищей, сослуживцев, соседей, родственников и знакомых, которым ему приходилось оправдываться, что он невиновен. После возбуждения уголовного дела и допроса его следователем у него ухудшилось состояние здоровья, он стал инвалидом 3 группы. Считает, что моральный вред ему причинен и должен быть возмещен в размере 10 000 000 руб., который, по его мнению, соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, просит взыскать с ответчика 45 000 рублей, оплаченные за услуги адвокату, которого он привлекал для защиты его интересов на предварительном следствии в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ - Кучерова Ю.В. требования Расторгуева П.В. не признала полностью, считая, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, сумма заявленного иска чрезмерно завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представитель прокуратуры Мостовского района помощник прокурора Мостовского района Вебер Р.А. просил оставить требования Расторгуева П.В. без удовлетворения из-за их необоснованности, поскольку возбуждение уголовного дела и избрание меры пресечения – обязательство о явке - были произведены с соблюдением норм УПК РФ, что не могло причинить Расторгуеву П.В. нравственных страданий. Кроме того, данная мера пресечения не лишала его возможности передвижения. Также представитель прокуратуры поддержал позицию представителя ответчика о невыполнении истцом обязанности по доказыванию факта причинения ему морального вреда и несоразмерности заявленных требований принципу разумности и справедливости. Кроме того, представитель прокуратуры Вебер Р.А. считал, что отсутствует причинная связь между заболеванием истца и уголовным преследованием. Представитель прокуратуры Мостовского района Вебер Р.А. полагал, что действия органа предварительного следствия по возбуждению уголовного дела не могут рассматриваться, как привлечение истца к уголовной ответственности, поскольку привлечение к уголовной ответственности по смыслу, придаваемому ему уголовным законом, предполагает вынесение судом в отношении виновного лица приговора.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования Расторгуева П.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В ст.53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Позиция представителя прокуратуры, утверждающего, что истец, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, - не привлекался к уголовной ответственности, представляется суду ошибочной. Перечень неправомерных действий органов государственной власти установлен законом, который должен толковаться в конституционно-правовом смысле, при этом должно учитываться фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения обязательства о явке.
В соответствии со ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Расторгуева П.В. был незаконно привлечен органами предварительного следствия к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. Уголовное дело, возбужденное в отношении Расторгуева П.В., трижды прекращалось. В результате незаконных действий органов предварительного следствия Расторгуеву П.В. причинен вред, который в соответствии со ст. 1070 ГК РФ должен быть ему возмещен за счет казны Российской Федерации.
Отсутствие у истца письменных доказательств о наличии нравственных страданий в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде обязательства о явке не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Постановлениями о прекращении уголовного дела установлено совершение в отношении Расторгуева П.В. неправомерных действий, неоднократно нарушающих его право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В отношении истца в течение длительного времени (с момента возбуждения уголовного дела 23.10.2008 до момента прекращения уголовного дела 22.03.2011) совершались незаконные действия, он незаконно находился под мерой пресечения, в период незаконного уголовного преследования истец болел, находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Расторгуева П.В., <...> года рождения, в период незаконного уголовного преследования болел, находился на стационарном лечении с 16.09. 2010 по 24.09.2010, находился на обследовании в краевой консультативно – диагностической поликлинике – 20.04.2009, согласно справки МСЭ-2009 №<...> Расторгуеву П.В. 11.01.2011 установлена третья группа инвалидности. 23.10.2008, 28.10.2008, 07.11.2008 Расторгуев П.В. проходил медицинские осмотры. Установления причинной связи болезни с фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности не требуется, поскольку само по себе расстройство здоровья бесспорно усугубляет страдания любого человека.
Вместе с тем, суд считает, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб. истцом завышена и не соответствует требованиям разумности, и определяет размер компенсации морального вреда в 95 000 рублей. Суд полагает, что требования истца о возмещении судебных расходов в размере 45 000 рублей, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела. Произведенные Расторгуевым П.В. затраты на оказание юридической помощи в виде услуг адвоката, подтверждаются квитанцией от 15.07.2011 и материалами гражданского дела №2-<...>/2010, а также ордером адвоката от 14.11.2008 и протоколом допроса подозреваемого с участием защитника от 14.11.2008.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда, суд считает, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб. истцом завышена, и определяет размер компенсации морального вреда в 95 000 рублей, а также взыскивает судебные издержки в размере 45 000 руб., считая их законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150,151,1070,1100,1101, ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Расторгуева П.В.<...> денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 95 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 45 000 рублей, а всего взыскать 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий