К делу 2-1023/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 2 ноября 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малаковича И.А.<...> к Рожину Д.С.<...> об утрате права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Малакович И.П. обратился в суд с иском к Рожину Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что он является сособственником жилого дома, расположенного в пос. Мостовском по ул. <...> <...>, Мостовского района Краснодарского края.
В данном доме с его согласия был зарегистрированы его племянник – ответчик Рожин Д.С. После регистрации ответчик прожил в данном доме примерно 10 месяцев, после чего выехал в неизвестном ему направлении. Ответчик не проживает в данном жилом доме с февраля 2011 года. Регистрация ответчика препятствует свободному распоряжению его имуществом, в связи, с чем он обратился в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Малакович И.П.поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование иска, вышеизложенные обстоятельства, а также пояснил, что в доме нет никаких личных вещей, документов, принадлежащих ответчику, который до настоящего времени прописан в его доме, но фактически в нем не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Рожин Д.С. в судебное заседание не явился, так как его местонахождение не установлено. По месту регистрации он не проживает, что помимо пояснений истца подтверждается актом от 24.10.2011.
Адвокат Анисимов В.И. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представляющий интересы ответчика Рожина Д.С., место жительства которого неизвестно, считал возможным удовлетворить исковое заявление Малаковича И.П., т.к. ответчик не проживает в домовладении истца.
Суд, выслушав истца Малаковича И.П., адвоката Анисимова В.И., изучив материалы дела, считает, что иск Малаковича И.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Малакович И.П. является собственником жилого дома. Согласно домовой книги в данном доме был зарегистрирован ответчик Рожин Д.С. Ответчик не проживает в данном жилом доме с февраля 2011 года, что подтверждается актом председателя квартального комитета.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Анализ совокупности изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика по адресу истца не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться, либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает, временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ). Какого-либо соглашения, устанавливающего права Рожина Д.С. в отношении указанного жилого помещения с собственником не заключалось, ответчик в жилом доме не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не оплачивает, личных вещей в жилом доме не имеет.
Кроме того, ответчик Рожин Д.С. не является членом семьи истица, следовательно, на него не распространяются положения ч.1 ст. 292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что Рожин Д.С. утратил право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь, ст. 30 ЖК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Рожина Д.С.<...>, , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в пос. Мостовском Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий
Судья В.Н. Ткаченко