К делу № 2-383/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 16 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Е. А. к ГУ УПФ РФ в Мостовском районе о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мостовском районе о признании незаконным в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 157 от 24.02.2010 и просила обязать УПФ РФ в Мостовском районе: включить в ее специальный педагогический стаж следующие периоды работы: 1) с 16.111982 по 27.05.1983 - в должности старшей пионервожатой Милютинской средней школы Ростовской области; 2) с 15.08.1984 по 27.11.1984 - в должности учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области; 3) с 20.11.1985 по 01.02.1990 - в должности учителя-логопеда Мостовского отдела образования; 4) с 15.12.2008 по 19.12.2008 и с 02.02.2009 по 06.02.2009 – время нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить ей пенсию с 15.02.2010.
Исковые требования Морозова Е.А. мотивировала тем, что 15.02.2010 она обратилась в УПФ РФ в Мостовском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано. В ее специальный трудовой стаж не включены, указанные выше периоды ее работы.
Указанное решение комиссии она считает незаконным, ограничивающим ее право на пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Пунктом 2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утверждены соответствующие Список и Правила (далее - Список и Правила № 781), которые действуют в настоящее время.
Нормативные правовые акты, регламентировавшие ранее порядок назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет, утратили силу. Вместе с тем, следуя конституционно-правовому смыслу положений ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", изложенному Конституционным судом РФ в своих Постановлениях от 06.03.2003 № 107-0 и от 29.01.2004 № 2-П в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01.01.2002, могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Такая же позиция изложена и в части 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права па трудовые пенсии».
В силу ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными актами или трудовым договором.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются... справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В период с 16.11.1982 по 27.05.1983 она работала в должности старшей пионервожатой Милютинской средней школы Ростовской области, что не оспаривается ответчиком. Согласно записям в трудовой книжке она была «Назначена старшей пионервожатой Милютинской средней школы» и впоследствии «Уволена с занимаемой должности в связи с завершением педпрактики». Указанные записи содержат ссылки на приказы, заверены печатью по Милютинскому РОНО и подписью заведующего РОНО.
В разделах "Наименование должностей" Списка от 29.10.2002 № 781 и Списка от 06.09.1991 № 463 должность "пионервожатая" не предусмотрена, но в спорный период ее работы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства» вместе с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В соответствии с п. 2 данного Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. При этом согласно п. 4 Положения периоды работы в указанной должности засчитывались в стаж работы по специальности при условии выработки не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вводя новое правовое регулирование, законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего она (истица), как педагогический работник, не могла предвидеть в дальнейшем исключение из своего педагогического стажа периодов работы в должности "пионервожатая".
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, спорные периоды ее работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть при условии, что ею будет выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное условие соблюдено, ею выработано более 2/3 стажа в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на назначение пенсии.
Из изложенного следует, что доводы УПФ РФ в Мостовском районе о том, что Списком № 463 от 06.09.1991 должность старшей пионервожатой не предусмотрена, являются несостоятельными и не могут ограничивать ее прав на досрочное назначение пенсии на основании статьи 27 Закона № 173-ФЗ, а, следовательно, период работы с 16.11.1982 по 27.05.1983 подлежит включению в специальный стаж.
Не оспаривается ответчиком и факт ее работы в период с 15.08.1984 по 27.11.1984 – в должности учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области, однако в протоколе комиссии указывается, что Списком от 29.10.2002 № 781 предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а должность организатора внеклассной и внешкольной работы не предусмотрена. Также в протоколе указывается, что согласно приказу № 14 от 09.07.1984 по Милютинскому РАЙОНО (в девичестве Ищенко Е.А) назначена учителем русского языка и литературы. В приказе об увольнении Ищенко Е.А. значится организатором Милютинской средней школы. По тарификационным спискам Ищенко Е.А. - организатор по внеклассной работе.
Согласно записям в трудовой книжке она была «Назначена учителем русского языка и литературы и организатором по внеклассной работе Милютинской ср.школы» и впоследствии «Уволена с занимаемой должности в связи с избранием секретарем РК ВЛКСМ». Указанные записи содержат ссылки на приказы, заверены печатью по Милютинскому РАЙОНО и подписью заведующего РАЙОНО.
Из содержания приказа от 09.07.1984 № 14 «Приказываю: Ищенко Елену Анатольевну, выпускницу Ростовского пединститута - назначить учителем русского языка и литературы Милютинской средней школы с 15 августа 1984». Из содержания приказа от 27.11.1984 № 24 следует: «Приказываю: Ищенко Е.А. - организатора Милютинской ср. школы уволить с занимаемой должности в связи с избранием секретарем РК ВЛКСМ с 27.11.1984» При этом по тарификационному списку на 01.09.1984 значится: Ищенко Е.А. «организ. по вн. раб. - Русск. ист. - 4 кл. - 8ч.». В лицевых счетах учителей Милютинской средней школы за 1984 год значится Ищенко Е.А. должность - завуч.
В п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Совершенно очевидно, что на протяжении спорного периода, она, как педагог, выполняла одни и те же функции по должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», а отсутствие соответствующей записи в ее трудовой книжке и слов «внешкольной воспитательной работы с детьми», не может служить основанием для отказа в зачете данного периода в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Такое обоснование незаконно, поскольку право педагога на трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, ставиться в зависимость и от формальных ошибок, допущенных работодателем.
Из изложенного следует, что доводы УПФ РФ в Мостовском районе о том, что Списком № 781 от 29.10.2002 данная должность не предусмотрена, являются несостоятельными и не могут ограничивать ее прав на досрочное назначение пенсии на основании ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а, следовательно, период работы с 15.08.1984 по 27.11.1984 подлежит включению в специальный стаж.
УПФ РФ в Мостовском районе не оспаривается факт ее работы в период с 20.11.1985 по 01.02.1990 в должности учителя-логопеда Мостовского отдела образования, однако в протоколе комиссии указывается, что «Списком учреждений не предусмотрены методкабинеты, логопедкабинеты при РОНО. Должность учитель-логопед предусмотрена в общеобразовательных учреждениях.
Согласно записям в трудовой книжке она была: «Принята на должность учителя-логопеда при РОНО», затем: «Переведена в среднюю школу № 1 организатором по внеклассной работе». Из содержания справки от 24.11.2011 № 209 по средней общеобразовательной школе № 28 следует, что в период с 20.11.1985 по 31.01.1990 она работала учителем-логопедом на базе средней общеобразовательной школы № 28 п. Мостовского, Мостовского района и проводила занятия в соответствии с должностными обязанностями учителя-логопеда с учащимися 1-3 классов по коррекции звукопроизношения, что подтверждает факт ее работы с детьми в должности учителя-логопеда в средней общеобразовательной школе № 28. Также в справке говорится, что работа выполнялась в полном объеме при соблюдении трудового распорядка.
В соответствии с разделами «Наименование должностей» Списка № 781 от 29.10.2002 и Списка № 463 от 06.09.1991 предусмотрена должность «учитель-логопед», а разделами «Наименование учреждений» указанных Списков предусмотрены общеобразовательные школы всех наименований.
Из изложенного следует, что доводы УПФ РФ в Мостовском районе, являются несостоятельными и не могут ограничивать ее прав на досрочное назначение пенсии на основании ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а период ее работы с 15.08.1984 по 27.11.1984 подлежит включению в специальный стаж.
Комиссией не зачтен в специальный стаж периоды ее работы с 15.12.2008 по 19.12.2008 и с 02.02.2009 по 06.02.2009, так как учебный отпуск не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 № 516.
Согласно удостоверению № 870 «О краткосрочном повышении квалификации» она прошла обучение с 15.12.2008 по 06.02.2009 на курсах по повышению квалификации в Государственном образовательном учреждении ККИДППО по теме «Педагогическая система образовательного учреждения и ее роль формировании ключевых компетентностей школьников в условиях КПМО».
В силу пункта Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со статьей 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, в соответствии с ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у нее имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 15.02.2010.
В судебном заседании истица Морозова Е.А. и ее представитель Черноштан О.В. поддерживали требования иска в части: просили признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 157 от 24.02.2010 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и обязать УПФ РФ в Мостовском районе включить в специальный педагогический стаж Морозовой Е.А. следующие периоды работы: с 15.08.1984 по 27.11.1984 - в должности учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области, и с 20.11.1985 по 01.02.1990 - в должности учителя-логопеда Мостовского отдела образования. Остальные требования иска: о включении в специальный педагогический стаж периодов работы истицы: с 16.111982 по 27.05.1983 в должности старшей пионервожатой Милютинской средней школы Ростовской области, а также с 15.12.2008 по 19.12.2008, с 02.02.2009 по 06.02.2009 нахождение на курсах повышения квалификации, не поддерживали, поскольку первый период в настоящее время УПФ РФ в Мостовском районе не оспаривается, включен в ее специальный трудовой стаж, а включение в специальный стаж периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации – 10 дней, для нее не имеет значения, поскольку специальный педагогический стаж без этого периода, достаточен для назначения ей льготной пенсии. В обоснование исковых требований представитель истицы и истица привели доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом Морозова пояснила, что в Милютинской средней школе она работала как организатор по внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми и вела как учитель 8 часов уроков - русского языка и литературы, истории, в 4 классах. Как организатор она планировала внеклассную и внешкольную работу с детьми; обеспечивала и контролировала ее выполнение, оказывала, согласовывала организацию внеклассной и внешкольной работы с классными руководителями, организовывала связь с шефами. Так как это было начало учебного года, она занималась организационной работой по вовлечению детей в кружки, как в школе, так и других учреждениях.
Представитель ответчика Браткова Т.В. исковые требования Морозовой Е.А. не признала, поддерживая при этом пояснения, ранее данные представителями УПФ РФ в Мостовском районе – Серовым С.В., Николаевой А.А., а также отзыв заместителя начальника УПФ РФ в Мостовском районе, из которых следует, что педагогический стаж Морозовой Е.А., при требуемом 25 лет, составил 20 лет 05 месяцев 04 дня. Период работы истицы с 16.11.1982 по 27.05.1983 в должности старшей пионервожатой в Милютинской средней школе решением комиссии от 08.09.2010 № 889, засчитан в педагогический стаж.
Период работы Морозовой Е.А. с 15.08.1984 по 27.11.1984 в качестве учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области не засчитан в специальный трудовой стаж, поскольку разделом «Наименование должностей» Списков, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не предусмотрена должность организатора по внеклассной работе. Вышеуказанными Списками предусмотрена должность: организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Названные Списки применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, архивной копией приказов по Милютинскому РОНО, справка от 19.01.2010 № 221 Приложение 1, не подтвердилась занятость Морозовой Е.А. работой, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку, согласно приказу № 14 от 09.07.1984 по Милютинскому РАЙОНО истица назначена учителем русского языка и литературы. В приказе № 24 от 27.11.1984 об увольнении истица значится организатором Милютинской средней школы, по тарификационным спискам истица - организатор по внеклассной работе. Период работы Морозовой Е.А. с 20.11.1985 по 01.02.1990 в качестве учителя-логопеда в Мостовском отделе народного образования не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются учителя-логопеды, логопеды в общеобразовательных учреждениях. Морозова Е.А. была принята на должность учителя-логопеда в Мостовской РОНО. Разделом «Наименование учреждений» Списков, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, такие учреждения как РОНО, методкабинеты, логопедкабинеты при РОНО, не предусмотрены. Для уточнения фактического места работы истицы, специалистами Управления была проведена документальная проверка первичных документов Мостовского РОНО, в ходе которой было установлено, что работала истица в качестве учителя-логопеда, логопеда в Мостовском РОНО. Согласно карточкам-справкам - место работы Морозовой Е.А. логопедкабинет РОНО, должность – учитель-логопед. Приказы о приеме, переводе, трудовые отпуска заявительнице предоставлялись по Мостовскому РОНО. Справка, на которую ссылается истица в исковом заявлении от 24.03.2011 № 209, не может быть принята во внимание, как документ, подтверждающий факт работы в учреждении, предусмотренном соответствующими Списками, поскольку не содержит основания выдачи и противоречит архивным документам РОНО, так как в указанный период, а именно с 04.10.1986 по 11.08.1987, с 15.09.1987 по 11.02.1988, с 13.06.1989 по 12.12.1989, с 15.12.1989 по 24.12.1989 истица находилась в отпусках по уходу за детьми и не могла осуществлять педагогическую деятельность.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Е.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списков должностей и учреждений,… утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, и от 29.10.2002 № 781, правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не мене 25 лет, независимо от их возраста.
Истица обратилась в пенсионный отдел УПФ РФ в Мостовском районе за назначением ей досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года – 15.02.2010, представив требуемые для этого документы.
Из трудовой книжки истицы на имя Морозовой (Ищенко) Е.А. следует, что с 15.08.1984 по 27.11.1984 она работала в должности учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области, а с 20.11.1985 по 01.02.1990 в должности учителя-логопеда Мостовского отдела образования. Записи внесены в трудовую книжку со ссылкой на приказы о принятии на работу и увольнении.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе № 157 от 24.02.2010 Морозовой Е.А. отказано во включении указанных выше периодов работы в ее специальный трудовой стаж по тем основаниям, что согласно приказу № 14 от 09.07.1984 по Милютинскому РАЙОНО истица назначена учителем русского языка и литературы. В приказе № 24 от 27.11.1984 об увольнении, истица значится организатором Милютинской средней школы. По тарификационным спискам она проходила как – организатор по внеклассной работе. А период работы истицы с 20.11.1985 по 01.02.1990 не засчитан в специальный стаж, так как должность учитель-логопед предусмотрена в общеобразовательных учреждениях, а Морозова Е.А. была принята на должность учителя-логопеда в РОНО. Списком учреждений не предусмотрены методкабинеты, логопедкабинеты при РОНО. Для уточнения фактического места работы, специалистами Управления была проведена документальная проверка первичных документов Мостовского РОНО, в ходе которой было установлено, что приказом по Мостовскому РОНО Морозова Е.А. предоставлялись трудовые отпуска и отпуска по уходу за ребенком как учителю-логопеду, логопеду РОНО. Согласно карточкам - справкам место работы Морозовой Е.А. – логопедкабинет РОНО, должность - учитель-логопед.
Из представленной истицей архивной справки от 19.01.2010 № 221, выданной ей муниципальным архивом документов по личному составу Администрации Ростовской области следует, что согласно приказу № 14 от 09.07.1984 по Милютинскому РАЙОНО (в девичестве Ищенко Е.А.) назначена учителем русского языка и литературы. Согласно приказу об увольнении № 24 от 27.11.1984 истица уволена с должности организатора Милютинской ср. школы в связи с избранием секретарем РК ВЛКСМ с 27.11.1984. По тарификационному списку на 01.09.1984 истица (Ищенко Е.) значится протарифицированой как организатор по внеклассной работе, учитель русского языка и истории 4 кл. – 8 часов. Согласно лицевым счетам учителей организатора Милютинской ср. школы за 1984 год, Ищенко Е.А. значится как завуч с начислением зарплаты по основной ставке и др. вид. Изложенные сведения не противоречат записям, внесенным в трудовую книжку истицы за № 3-4.
Согласно письму от 06.07.2011 № 359 Милютинская СОШ не может представить архивные документы, подтверждающие период работы Морозовой Е.А. с 15.08.1984 по 27.11.1984 в связи с утерей архива вследствие пожара.
Из типовых штатов руководящих работников, административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ, утвержденных приказом Минпроса СССР от 31.12.1986 № 264, следует, что в средних общеобразовательных школах имелась должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Должность «организатор» типовыми штатами общеобразовательных школ не предусматривалась. Работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, согласно указанным выше в решении Спискам № 463 и № 781, включается в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Приказом Минпроса СССР № 24 от 20.02.1978 года была утверждена квалификационная характеристика, должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Сравнив их с выполняемой работой Морозовой Е.А. в указанный период, в качестве организатора, организатора по внеклассной работе Милютинской СОШ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическая работа Морозовой Е.А. в период с 15.08.1984 по 27.11.1984 соответствовала должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Не полное указание в трудовой книжке, в приказах ее должности: «организатор, организатор по внеклассной работе», является ошибками работодателя, и они не могут ограничивать право истицы на льготное пенсионное обеспечение, поэтому указанный период работы истицы подлежит включению в ее специальный – педагогический трудовой стаж страж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Из трудовой книжки истицы на имя Морозовой (Ищенко) Е.А. следует, что с 20.11.1985 по 01.02.1990 она работала в должности учителя-логопеда Мостовского отдела образования.
Согласно справке от 24.03.2011 № 209, выданной директором МОУ СОШ № 28, Морозова Е.А. в период с 20.11.1985 по 31.01.1990 работала учителем-логопедом на базе СОШ № 28 п. Мостовского, проводила занятия в соответствии с должностными обязанностями учителя-логопеда с учащимися 1-3 классов по коррекции звукопроизношения.
Из акта № 6 от 27.08.2009 по проверки факта льготной работы истицы за период в Мостовском отделе народного образования с 20.11.1985 по 31.01.1990 следует, что истица на основании приказа от 20.11.1985 была принята учителем-логопедом в РОНО с 20.11.1985 и работала в этой должности по 31.01.1990, когда по приказу № 14/3 от 01.02.1990 она была переведена в СШ№1. В карточках справках за период с 1985 1990 год должность Морозовой Е.А. указана – учитель-логопед, место работы – логопедкабинет, а с 1987 по 1990 – РАЙОНО.
Согласно положению о логопедических пунктах при общеобразовательных школах, утвержденному министром просвещения СССР 09.04.1976, следует, что логопедические пункты открываются районными (городскими) отделами народного образования. Учителя-логопеды назначаются и увольняются в порядке, установленном для учителей общеобразовательных школ, (на то время это отделом народного образования). Непосредственное руководство и контроль за работой учителей-логопедов осуществляется районными (городскими) отделами народного образования, в ведении которых находятся логопедические пункты, которые могут размещаться в помещении одной из общеобразовательных школ, а также в помещении методического кабинета районного (городского) отдела народного образования. Логопедический пункт финансируется отделом народного образования, в ведении которого он находится.
Работа истицы в должности учителя-логопеда в логопедическом пункте, расположенном в СШ №28 п. Мостовской, и находящемся в ведении Мостовского РАЙОНО, подтверждена как изложенными выше доказательствами, так показаниями свидетелей.
Так свидетель Н.Л.С. показала, что она была первым учителем-логопедом в Мостовском районе. Она сначала работала при РОНО – в методкабинете, затем у нее был кабинет логопеда в СОШ №28. После того, как она узнала, что приказ о приеме ее в указанную должность оформлен неверно и ей не будет назначена льготная пенсия, она обратилась в краевое РОНО, там изменили приказ, и на основании этого была внесена соответствующая запись в ее трудовую книжку, период ее работы в должности учителя-логопеда был зачтен в ее специальный педагогический трудовой стаж. Кабинет учителя-логопеда находился в СОШ № 28 п. Мостовского. В той же школе, в том же кабинете после нее учителем-логопедом работала Морозова Е.А., которой она передала кабинет.
Свидетель Г.В.Н. показала, что она была первым директором СОШ № 28 п. Мостовского, данная школа была построена в 1984 году. По проекту здания, в ней должно было быть помещение логопедического кабинета. Но должность учителя-логопеда в штатном расписании школы отсутствовала. Морозова Е.А. работала учителем-логопедом. Она числилась в РОНО, получала там заработную плату, но находилась и работала с детьми в школе № 28, к ней приводили учеников из других школ: СОШ № 1, СОШ № 2.
Не доверять изложенным выше показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой и с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Кроме того, из трудовой книжки свидетеля Н.Л.С., изученной в судебном заседании, видно, что приказ о приеме ее на работу № 974 от 30.07.1981 был изменен и соответственно, была изменена запись в трудовой книжки, было указано: «Считать учителем-логопедом общеобразовательных школ».
Из приказа № 2678-л от 21.08.1984 отдела народного образования исполкома Краснодарского краевого Совета народных депутатов, следует, что на основании Положения о логопедических пунктах общеобразовательных школ, приказ крайоно № 974-л от 3.07.1981 изменен: логопеда Мостовского районо тов. Н.Л.С. считать учителем-логопедом общеобразовательных школ Мостовского района.
Из справки № 47-12460/11-14 от 16.08.2011 следует, что Краснодарский краевой отдел народного образования в 1988 году ликвидирован.
Анализ изложенных доказательств приводит суд к выводу, что применение ответчиком Списков № 463 от 06.09.1991 и № 781 от 29.10.2002 года, на основании которых не был зачтен в специальный стаж Морозовой Е.А. период ее работы в должности учителя-логопеда в Мостовском отделе народного образования с 20.11.1985 по 01.02.1990, незаконно, поскольку согласно действовавшему на указанный выше период осуществления истицей трудовой деятельности в должности учителя–логопеда, перечню учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников просвещения в ред. Приказа Минпроса СССР от 18.09.1987 № 176, Приказа Гособразования СССР от 08.06.1990 № 400, в перечень учебных заведений, учреждений организаций входили: общеобразовательные школы и школы-интернаты всех типов; логопедические пункты; органы народного образования и органы, осуществляющие руководство учебными заведениями и другими учреждениями просвещения, а в наименование должностей были включены: учителя-логопеды; логопеды; заведующие логопедическими пунктами; Руководящие, инспекторские, методические должности, а также другие должности специалистов (за исключением работы в должностях, связанных с финансовой, хозяйственной деятельностью, со строительством, снабжением, делопроизводством). Таким образом, применение ответчиком положений, указанных Списков (№463 и 781), к периоду работы Морозовой Е.А. с 20.11.1985 по 01.02.1990 ухудшает ее положение, фактически отменяет приобретенную ею, вышеуказанную льготу, что противоречит ч. 1 ст.1, ч.ч. 1-2 ст. 19, ч.1 ст.39 и ч.ч. 2 и 3 ст. 59 Конституции РФ.
В силу ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией, международно-правовыми нормами, законами и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действий по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.
Из Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01. 2004, также следует, что в случае если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, возможно применение законодательства, действовавшего на момент выполнения работы.
При таких обстоятельствах право на включение периода работы Морозовой Е.А. в должности учителя-логопеда, приобретенное ею на основании ранее действовавших Приказа Минпроса СССР от 18.09.1987 № 176, Приказа Гособразования СССР от 08.06.1990 № 400, не может быть аннулировано последующими постановлениями правительства РФ.
Кроме того суд считает необоснованными доводы ответчика о невозможности включения периода нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми с 04.10.1986 по 11.08.1987, с 15.09.1987 по 11.02.1988, с 13.06.1989 по 12.12.1989, с 15.12.1989 по 24.12.1989, поскольку она не могла осуществлять педагогическую деятельность, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.166 КЗОТ РСФСР от 19.11.1982, действовавшей до 06.10.1992, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы, по специальности.
С учетом изложенного, периоды педагогической деятельности Морозовой Е.А.: с 15.08.1984 по 27.11.1984 - в должности учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области, и с 20.11.1985 по 01.02.1990 - в должности учителя-логопеда Мостовского отдела образования, подлежали учёту при рассмотрении комиссией по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края, заявления Морозовой Е.А.. о назначении ей досрочной пенсии по правилам нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001№ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Анализ выше изложенного, позволяет суду сделать вывод, что на день обращения Морозовой Е.А. в пенсионный отдел за назначением досрочной пенсии, то есть, на 15.02.2010, ее педагогический стаж составлял 25 лет 11 дней. Это более 25 лет, поэтому она имела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии со дня обращения в пенсионный отдел с заявлением о назначении такой пенсии, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.
Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истица с соответствующим заявлением обратилась 15.02.2010, и в судебном заседании она просила обязать ответчика назначить ей выплату пенсии именно с этой даты.
Таким образом, решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Мостовском районе Краснодарского края № 157 от 24.02.2010, об отказе Морозовой Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, является незаконным.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края № 157 от 24.02.2010 об отказе Морозовой Елене Анатольевне в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173- ФЗ, незаконным.
Обязать комиссию по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Мостовском районе Краснодарского края зачесть Морозовой Елене Анатольевне в специальный педагогический трудовой стаж периоды ее работы: 1) - с 15.08.1984 по 27.11.1984 - в должности учителя русского языка и литературы и организатора по внеклассной работе Милютинской средней школы Ростовской области; 2) с 20.11.1985 по 01.02.1990 - в должности учителя – логопеда Мостовского отдела образованием, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ - с 15.02.2010.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.А. Мишкова
Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2011