К делу № 2- 917/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
с участием истца Голощапова В.П.,
представителя истца Дедочева Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голощапова В.П.<...> к ООО «Предгорье Кубани» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Голощапов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Предгорье Кубани» о взыскании материального ущерба в сумме 105 617 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2011 на А/Д Лабинск Мостовской Граница КЧР + 536 км. С.<...>, управляя автомобилем КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем ООО «Предгорье Кубани», допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего по его вине произошло падение тюка сена с его автомобиля на его автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак <...>. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 105 617 рублей.
Автомобиль КАМАЗ 5410, <...> на момент происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» и имеет полис ОСАГО серии <...>. Однако данное ДТП не является страховым случаем, так как не попадает под определение «страховой случай и объект страхования» изложенных в ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С.<...> заключён трудовой договор с ООО «Предгорье Кубани» и в момент ДТП он выполнял трудовые обязанности.
В судебном заседании Голощапов В.П. и его представитель Дедочев Р.И. иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме, обосновывая требование по возмещению материального ущерба заключением оценщика. Кроме того, просили взыскать с ответчика затраты на представителя и юридические услуги, связанные с составлением иска в размере 12 000 рублей, затраты по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3312 рублей 34 копейки.
Ответчик ООО «Предгорье Кубани», дважды надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, отношение к иску не выразил.
Третье лицо на стороне ответчика С.<...> подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и показал, что работает в ООО «Предгорье Кубани» водителем и в момент ДТП исполнял служебные обязанности по перевозке груза.
Истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела в заочном производстве. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Суд, выслушав сторону истца, С.<...>, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда является С.<...>, его вина в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 28.08.2011.
В судебном заседании установлено, что автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего по вине С.<...> – работника ООО «Предгорье Кубани», что подтверждается постановлениями о привлечении С.<...> к административной ответственности от 28.08.2011, причинены механические повреждения, которые С.<...> не оспаривались.
При возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, возможно, возложить ответственность согласно п.4 ст. 931 ГК РФ на страховую компанию в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована. Автомобиль КАМАЗ 5410, <...> на момент происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» и имеет полис ОСАГО серии <...>, однако данное ДТП не является страховым случаем, так как не попадает под определение «страховой случай и объект страхования» изложенных в ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому истец обоснованно заявил требования о возмещении материального ущерба к ООО «Предгорье Кубани», поскольку согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридические лица возмещают вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №<...> от <...> ООО «Предгорье Кубани», к видам экономической деятельности Общества относятся также деятельность автомобильного грузового транспорта, автомобильного грузового специализированного транспорта, организация перевозок грузов.
Требования имущественного характера в размере 105 617 рублей истец заявил на основании отчета № <...> от 16.09.2011 оценщика ООО «Модуль-Авто» Р.<...>, выполнившего оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 105 617 рублей.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
При удовлетворении исковых требования в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик обязан компенсировать истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные квитанциями: а именно: затраты по оплате госпошлины в сумме 3312 рублей 34 копеек, затраты по юридическим услугам в сумме 12 000 рублей, которые заявлены в разумных пределах, с учетом подготовки искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях и отдаленности проживания (г. Армавир). Поскольку при определении суммы материального ущерба принято во внимание заключение эксперта, то расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей истцу также компенсируются.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1068 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Предгорье Кубани», расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...> в пользу Голощапова В.П.<...> в счет возмещения материального ущерба 105 617 рублей, затраты на представителя и юридические услуги в размере 12 000 рублей, затраты по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 312 рублей 34 копейки, а всего взыскать 125 929 (сто двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 34 копейки.
ООО «Предгорье Кубани» вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Краснодарский край суд в течении 10 дней по иссечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: