Определение по исковому заявлению Дорошенко Н.П. к Кудиной О.В. о признании права собственности.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

об оставлении заявления без рассмотрения

     п. Мостовской                                                     1 декабря 2011 года

     Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Краевая Е.В.,

при секретаре                                                                           Михайловой Л.Я.

с участием представителя ответчицы                                   Довгаль Т.В.,

ответчика                                                                                Кудина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дорошенко Н.П. к Кудиной О.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

         Дорошенко Н.П. обратилась в суд с иском к Кудиной О.В. о признании права собственности на домовладение, расположенное в ст.Губской, Мостовского района по ул.<...><...>.

        В судебное заседание истица Дорошенко Н.П. не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще уведомлена, не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие.

     Представитель ответчицы Кудиной О.В. по доверенности, Довгаль Т.В. заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Дорошенко Н.П. к Кудиной О.В. о признании права собственности, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие. При этом пояснила, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Кудин С.В., привлеченный судом к участию в деле, не возражал оставить иск Дорошенко Н.П. без рассмотрения, не требовал рассмотрения дела по существу.

        Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство представителя ответчицы Кудиной О.В., Довгаль Т.В. подлежит удовлетворению, а исковое заявление Дорошенко Н.П. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что истица Дорошенко Н.П. дважды: 28 ноября 2011 года и 1 декабря 2011 года не явилась в судебное заседание, о дне и месте слушания дела была надлежаще уведомлена, не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Дорошенко Н.П. к Кудиной О.В. о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить истице, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

       Судья                                                                          Е.В.Краевая