К делу № 2-829/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 13 сентября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н..,
при секретаре Войт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Селивановой А.И.<...> к Поддубняк В.М.<...> о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова А.И. обратилась в суд с иском к Поддубняк В.М. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования тем, что 02.02.2010 ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 49 000 рублей и обязался вернуть данную сумму четырьмя частями по 12 250 рублей начиная с 30.03.2010 до 30.06.2010. 19.07.2011 она обратилась к ответчику с требованием вернуть долг с процентами, установленными п. 3.1 договором займа в размере 1% за каждый день просрочки, однако до настоящего времени долг не возвращен. Поскольку ответчик добровольно долг не возвращает, она вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с него денежных средств в сумме 267 700 рублей, из которых 49 000 – сумма основного долга, а 218 700 рублей – пеня. Также истица просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 877 рублей.
В судебном заседании Селиванова А.И. поддержала исковое заявление и просила суд удовлетворить его в полном объеме, а также взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 500 рублей.
Ответчик Поддубняк В.М. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, мотивируя это тем, что проценты по договору займа изначально обусловлены не были, ответчица указала их потом – после заключения договора. Сумму займа в размере 25 000 рублей он вернул ответчице по частям, а действия ответчицы он связывает с попыткой ему отомстить за то, что он ушел от нее и в настоящее время проживает с другой женщиной.
Представитель ответчика Плугин В.И. иск признал в части основного долга. Размер процентов, указанный истицей за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не признал, и просил руководствоваться процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, выслушав истицу, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Селивановой А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с их условием и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленная истицей расписка от 02.02.2010 и сам договор займа от 02.02.2010 подтверждают заключение договор займа на сумму 49 000 рублей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заключенный между сторонами 02.02.2010 договор займа является беспроцентным.
Требования истицы о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 218 700 рублей подлежат частичному удовлетворению, так как проценты начисляются на сумму займа, и согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ, то есть с 01.07.2010 истица вправе требовать выплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ, которые начисляются на сумму займа. Поэтому суд удовлетворяет иск по процентам в порядке ст.395 ГК РФ с учетом ставки банковского рефинансирования за указанные в договоре займа четыре периода выплаты, исходя из расчета: 12 250 : 360 х 8,25 % х 509 = 1 428 рублей 91 копейка; 12 250 : 360 х 8,25 % х 479 = 1 344 рубля 69 копеек; 12 250 : 360 х 8,25 % х 449 = 1 260 рублей 47 копеек; 12 250 : 360 х 8,25 % х 499 = 1 176 рублей 25 копеек. Таким образом, общая сумма по процентам в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из указанного расчета составляет 5 210 рублей 32 копейки.
В связи с частичным удовлетворением требований истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы, с ответчика пропорционально взыскиваются судебные расходы: затраты по оплате госпошлины 1 825 рублей, затраты на транспортные расходы 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поддубняк В.М.<...> в пользу Селивановой А.И.<...> в счет возмещения: долг по договору займа – 49 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 210 рублей 32 копейки, затрат по оплате госпошлины в сумме 1 825 рублей, транспортные расходы в сумме 500 рублей, а всего взыскать 56 535 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, т.е. с 19.09.2011.
Председательствующий: