К делу № 2-918/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Мостовской 18 октября 2011 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайтукова А.П.<...> к Чекулаевой Н.А.<...> о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Кайтуков А.П. обратился в суд с иском к Чекулаевой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что в краевой газете «Комсомольская правда» №<...> (<...> 18.12.2010 было опубликовано письмо Чекулаевой Н.А., в котором было указано, что он, являясь сотрудником следственного отдела при ОВД по <...> району незаконно возбудил уголовное дело в отношении Ч.<...> по ч 1 ст. 111 УК РФ по факту нанесения им тяжких телесных повреждений Б.<...>
Сыну Чекулаевой Н.А. несовершеннолетнему Ч.<...> в СО при ОВД по <...> по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений Б.<...>, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в настоящее время уголовное дело рассматривается в <...> районном суде.
В своем письме, опубликованном в газете Чекулаева Н.А. также указала, что ей якобы известно, что он ранее имел проблемы с законом, а именно привлекался к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.
Данное письмо Чекулаевой Н.А., опубликованное в газете «Комсомольская правда», порочит его честь и достоинство как офицера МВД России, а именно публичное распространение ложной информации, не подтверждающей никакими доказательствами, а наоборот, опровергаемой проведенными проверками, так как сотрудник, привлеченный к уголовной ответственности не может работать в органах внутренних дел.
Он работает более 4-х лет сотрудником следственного отдела при ОВД по <...> району и за время работы в должности следователя со стороны руководителей СО, прокуратуры и вышестоящего руководства нареканий никогда не имел, поэтому для него главное - это непоколебимый авторитет и уважение, как со стороны коллег, так и со стороны граждан <...> района и всего Краснодарского края.
В судебном заседании Кайтуков А.П. просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, при этом указав, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчицы – адвокат Радченко О.Н. против принятия судом отказа Кайтукова А.П. от иска к Чекулаевой Н.А. и прекращения производства по делу, не возражал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца об отказе от иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ Кайтукову А.П. судом разъяснены.
Руководствуясь ст.173, абз.4 ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кайтукова А.П.<...> от иска к Чекулаевой Н.А.<...> о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить Кайтукову А.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Ткаченко