К делу №2-441/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 18 июля 2011года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Мишковой Л.А.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боглаевой З. И. к Литягиной С. В. о признании, утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Боглаева З.И. обратилась в суд с иском к Литягиной С.В. о признании ее, утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: п. Псебай-2, Мостовского района Краснодарского края, ул. <...>, <...>. С 02.09.2004 в этом домовладении была прописана и проживала ответчица - ее дочь Литягина С.В. С 01.09.2007 в связи с поступлением на дневное отделение Кубанского ГУ дочь стала проживать в г. Краснодаре. После вступления в брак с Литягиным С.В. 12.04.2008, она проживала в п. Мостовском, ул. <...>, <...> кв. <...>. В настоящее время ее дочь вместе со своим ребенком - Литягиным Богданом, проживает у своего отца - Б.В.И. в п. Мостовском, ул. <...>, <...>, кв. <...>, ребенок посещает детский сад в п. Мостовском.
Регистрация ответчика в ее домовладении препятствует ей в полной мере распоряжаться своим имуществом, что существенно нарушает ее права, в связи с чем она обратилась с иском в суд.
В судебном заседании Боглаева З.И. поддерживала требования иска, просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истица дополнительно пояснила, что в виду того, что ее бывший супруг - Б.В.И., брак с которым расторгнут в 2003 году и в том же году официально был произведен раздел имущества, продолжает преследовать ее. У нее складываются новые отношения с другим мужчиной, она собирается выйти замуж и уехать далеко, чтобы затеряться от него, и чтобы их пути больше не пересекались. Ее дочь -Литягина С.В. уже взрослая, с ней не проживает, общее хозяйство ими не ведется продолжительное время, она не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчицы в ее доме препятствует распорядиться, принадлежащим ей домом - продать без осложнений.
Ответчик - Литягина С.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки, получили ее родственники. Представитель Литягиной С.В. по доверенности - Обухова О.М. пояснила, что Литягина С.В. с февраля 2011 года проживает и работает в г. Пятигорске, она с ней общалась, Литягина С.В. просит рассматривать дело в ее отсутствие, на суд, как и ранее в феврале 2011 года, она не приедет. Исковые требования Боглаевой З.И. Обухова О.М. не признала, пояснив, что юридически возражать против иска она не может, но учитывая обстоятельства при которых истице достался в собственность жилой дом, а именно то, что в то время с ней оставалась проживать дочь С., то ответчица Литягина С.В. считает, что она могла бы проживать и иметь долю в доме. Доказать право Литягиной С.В. на долю в доме не могут, поэтому остается только моральная сторона в этой ситуации - облик матери, обратившейся с иском к дочери. Литягина в настоящее время проживает в г, Пятигорске, работает там. Ее ребенок проживает у дедушки. С матерью у Литягиной С.В. испорченные отношения, они судились по поводу алиментов, которые скрыла от нее мать. Действительно у матери Литягина С.В. не живет, общее хозяйство с ней не ведет, квартира в п. Гипсовом у нее съемная, но без права прописки. Совместное проживание Литягиной С.В. у матери сейчас стало невозможным и намерений проживать там, она не имеет. Вместе с тем подачу настоящего иска в суд она считает ни чем иным как местью со стороны Боглаевой З.И. Литягиной С.В. за подачу ею ранее иска к матери о взыскании алиментов.
Выслушав истца, представителя ответчика - Обухову О.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Боглаевой З.И.
Из договора раздела имущества от 31.07.2003, удостоверенного нотариусом по Мостовскому нотариальному округу Дроновым В.И., следует, что в связи с расторжением брака Б.В.И. и Боглаева З.И. произвели раздел имущества, нажитого в течение брака, при этом в собственность Боглаевой З.И. перешел земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., с расположенным на нем жилым гипсоблочным домом полезной площадью <...> кв.м., находящимися в п. Псебай, Мостовского района, ул. <...>, <...>. Данный договор раздела имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка о выдаче свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 11.08.2003.
Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в доме, расположенном в п. Псебай-2, Мостовского района, ул. <...>, <...>, по указанному адресу с 02.09.2004 значится зарегистрированной Литягина С.В., <...> года рождения.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Анализ изложенных выше доказательств, свидетельствует о том, что ответчица была зарегистрирована в домовладении истицы в 2004 году как член семьи. С 2008 года Литягина С.В. фактически не проживает в принадлежащем истцу домовладении, расположенном в п. Псебай-2, Мостовского района, ул. <...>, <...>, то есть перестала быть членом семьи собственника, намерений возвратиться и проживать в доме матери ответчица не имеет. Она проживает и работает в гор. Пятигорске - на значительно отдаленном расстоянии от места расположения домовладения истицы. В связи с изложенным ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением.
Кроме того, утрата права пользования ответчицей жилым помещением, принадлежащим истице, подтверждается и п. 9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которым регистрация гражданина должна осуществляться, либо - по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо - по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поскольку истица доказала, что Литягина С.В. в ее домовладении, расположенном в п. Псебай-2, Мостовского района, ул. <...>, <...> не проживает, ни постоянно, ни преимущественно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Литягину С. В., <...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Псебай-2, Мостовского района, Краснодарского края, ул. <...>, <...>, принадлежащим на праве собственности Боглаевой З. И., <...> года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А. Мишкова
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011