К делу № 2-881/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Мостовской 13 октября 2011 года.
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.
при секретаре Войт Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лигай Л.Г.<...> к Фомину В.В.<...> о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лигай Л Г. обратилась в суд с иском к Фомину В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2010 Фомин В.В. получил от нее в долг сроком до 20.07.2010 280 000 руб., о чем выдал расписку, однако деньги не вернул, ссылаясь на материальные трудности, попросил еще денег, мотивируя тем, что он быстрее справится с материальными трудностями и вернет деньги.
13.01.2010 Фомин получил от Лигай Л.Г. в долг еще 220 000 руб., пообещав вернуть деньги по первому требованию.
Представитель истца Плугин В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования показал, что 9.05.2010 между Лигай Л.Г., как заимодавцем с одной стороны и ответчиком, как заемщиком с другой стороны, был заключен устный договор займа, с условиями которого Лигай Л.Г. предоставила Фомину В.В. денежную сумму в размере 280 000 руб. Ответчик, как следует из текста расписки, обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.07.2010. В подтверждение заключения договора и фактического получения денежных средств, ответчик написал на имя Лигай Л.Г. расписку.
После того как истек срок выплаты суммы долга, ответчик долг не вернул и, кроме того, ссылаясь на материальные трудности, попросил у неё еще денег, мотивируя тем, что он быстрее справится со своими трудностями и вернет ей деньги.
13.01.2011 был заключен еще один устный договор займа, с условиями которого Лигай Л.Г. предоставила Фомину В.В. денежную сумму в размере 220 000 руб. В подтверждение заключения договора и фактического получения денежных средств, ответчик написал на имя Лигай Л.Г. расписку, где указал то, что денежную сумму обязан вернуть по первому требованию.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи ею денег подтверждается распиской
Фомина В.В.
В итоге общая сумма долга составила 500 000 руб.
В настоящий период времени ответчик отказывается с ней общаться и встречаться, на многочисленные телефонные звонки он не отвечает, на её обращения к ответчику с требованием выплате суммы долга, ответчик добровольно отказывается вернуть долг, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Таким образом, ответчик лишил Лигай Л.Г. конституционного и гражданского права распоряжаться денежными средствами.
По этой причине Лигай Л.Г. обратилась в суд, и просить взыскать с ответчика в её пользу общую денежную сумму в размере 524 578 руб.
В судебном заседании представитель Лигай Л.Г. адвокат Плугин В.И. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.
Представитель Фомина В.В.- Бондарева В.А. иск не признала.
В свою очередь представитель Фомина В.В.- Бондарева В.А. предъявила к Лигай Л.Г. встречный иск о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Фомин В.В. денежные средства по распискам от Лигай Л.Г. не получал.
Указав, что ранее действительно им были написаны расписки от 19.05.2010 и 13.01.2011 без получения таковых денежных средств от истицы, и считает, что данные денежные расписки им были написаны, будучи введенным, в заблуждение, так как он принял предложение Лигай Л.Г., подтвердив этим факт его задолженности перед ней за пользование автомобилем « Фредлайнер», но фактически денежные средства им от неё не были получены. Лигай Л.Г. неправильно дала правовую оценку по своему исковому требованию к нему как к ответчику, обманным путем вынудила написать расписки.
Принимая решение об отказе в иске, о взыскании денежных средств по договору займа, суд пришел к выводу о том, что указанные в долговых расписках сумы Лигай Л.Г. - Фомину В.В. не передавались, оснований для взыскания долга не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Фомина В.В., о признании договоров займа незаключенными, в силу его безденежности, суд руководствуется объяснениям ответчика, а также подтвердившими их показаниями свидетелей.
Так свидетель Я.<...> показал, что работал вместе с П.<...>и Фоминым В.В. Фомин В.В. передавал два-три раза суммы по 35 000 руб., как было оговорено, за машину, за «Фредлайнер», на котором он работал. Передавал деньги П.<...> в 2009 – 2010 году.
В судебном заседании свидетель Х.<...> показал что в мае 2010 года работал у Фомина В.В. был свидетелем того, что к Фомину В.В. пришла женщина, которая требовала деньги в сумме больше 200 000 руб.Фомин В.В. под конец разговора написал расписку, но денег женщина ему не передавала.
Свидетель С.<...> показал, что в январе 2011 года сидел вместе с Фоминым В.В. и женщиной, которая требовала деньги у Фомина В.В., а затем стала требовать у Фомина В.В. расписку за простой машины. Затем дала Фомину В.В черновик, и он с черновика переписал расписку. При этом никакие денежные средства не передавались.
У суда нет оснований не доверять данным свидетелям. Показания данных свидетелей последовательны, логичны.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Положениями п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При вынесении решения, суд обращает внимание на противоречивость объяснений свидетеля П.<...>, утверждавшего, что брали деньги на покупку автомобиля вместе с Фоминым В.В. у Лигай Л.Г. в сумме 1 200 000 руб., купив автомобиль, оформили его на Фомина В.В., вместе работали. Затем вместе с Лигай Л.Г. забрали автомобиль. Позже приезжали с Лигай с г. Москвы к Фомину, который писал расписки в получении денежных средств, хотя именно при передаче денег он сам не присутствовал. Как следует из текста представленной суду расписки от 13.01.2011 Фомин В.В. «задолжность в сумме 220 000 рублей обязуюсь, вернуть по первому требованию»
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, в норме закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что не имел места договор займа между Лигай Л.Г. и Фоминым В.В. Расписки получены Лигай Л.Г. от Фомина В.В. под влиянием обмана.
Истице Лигай Л.Г. разъяснено право на обращение в суд с иском к Фомину В.В.и П.<...> о взыскании с них суммы долга в сумме 1 200 000 руб. за приобретения им автомобиля « Фредлайнер».
Свидетель П.<...> показал, что выступал посредником и гарантом возврата денег. Брали вместе с Фоминым у Лигай в феврале 2009 года деньги в сумме один миллион двести тысяч руб. Деньги брал Фомин под его ответственность. Расписки не писали, все было на доверии. Лигай Л.Г. передала миллион двести рублей, на фирме купили автомобиль « Фредлайнер». Фомин расписал бизнес-план, у него были хорошие контакты, стали работать машины. Потом у него сломалась одна машина, и он стал работать на одной машине «Фредлайнер». Потом В.<...> пропал и не стал выходить на связь. Прошло два года. Он собирался выкупать машину, но у него не было денег, и он вернул ее. Чтобы машина стала работать в нее вложили 160 000 рублей. Фомин вернул машину в нерабочем состоянии. Осенью 2010 года забрали машину у Фомина, поставили ее на учет в г. Москве. После того как забрали у него машину, приезжали к нему спрашивали деньги, он сказал, что начну работать и будет отдавать деньги. Фомин В.В. вел расчет с Лигай Л.Г.
Получал ли, 19 мая 2010 года Фомин В.В. 280 000 рублей от Лигай Л.Г. он не знает, поскольку не присутствовал при передаче денег, хотя приезжал с г. Москвы вместе с Лигай Л.Г.
Получал ли 13 января 2011 года Фомин В.В. 220 000 рублей от Лигай Л.Г. он также не знает, поскольку не присутствовал при передаче денег, болел, хотя приезжал с г. Москвы вместе с Лигай Л.Г. Был один раз случай, ему позвонил Фомин В.В. и сказал, что водитель привез деньги, когда он подъехал, водители сказали, что у них украли деньги. Документы остались, а деньги украли.Один раз он получил денежный перевод через банк 35 000 руб. Ему пришлось взять 500 тысяч рублей в кредит, чтобы погасить долг пред Лигай Л.Г.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что деньги были переданы Петухову С.Г., а не ответчику Фомину В.В. Сам Петухов С.Г. подтвердил в судебном заседании, что деньги в сумме 1 200 000 руб. брали на покупку автомобиля, и он выступал гарантом возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах имеются основания в отказе в иске Лигай Л.Г. и удовлетворении встречного иска. Фомина В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Лигай Л.Г.<...> к Фомину В.В.<...> о взыскании долга и процентов по договору займа.
Удовлетворить встречный иск Фомина В.В.<...> к Лигай Л.Г.<...> признать расписки от 19.05. 2010 и 13. 01. 2011 недействительными по безденежности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мотовской районный суд в течение 10 дней с момента подготовки мотивированного решения.
Председательствующий